Приговор № 1-355/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

защитника – адвоката Купенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 161 час, неотбытое наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 17 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 P.о, находясь в салоне автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный номер № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, сознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для Потерпевший №1, открыто похитил из его рук денежные средства в размере 100 000 рублей.

Продолжая преступное деяние, направленное на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 P.о. в поисках материальных ценностей, осмотрел содержимое правого кармана рубашки надетой на Потерпевший №1 и, обнаружив в нем лом золотых изделий весом 70 гр., стоимостью 1510 рублей за 1 грамм, на общую сумму 105 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, открыто похитил их.

Завладев открыто похищенным имуществом ФИО2 P.о. удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 P.о. совершившего открытое хищение чужого имущества, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 205 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его полных и последовательных показаниях по делу, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом совершения ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Рамиз оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 7 месяцев 13 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов