Приговор № 1-30/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Гришина В.М

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вольфа ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена), находясь на <адрес> в мусорном контейнере нашел банку с бездымным порохом и, не имея специального разрешения, решил оставить его для использования в личный целях. Непосредственно после этого, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий. ФИО1 путем присвоения найденного приобрел бездымный порох марки типа «Сокол», который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления, массой <данные изъяты> грамм, пригодный для производства взрыва, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После чего ФИО1 отнес указанное взрывчатое вещество к себе домой по адресу <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена) и до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранил, после чего вынес на улицу и в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведённого личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято взрывчатое вещество.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Буравцов М.Н. поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным

обвинением подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии

защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая, хотя и была дана им после обнаружения и изъятия взрывчатого вещества, однако в ней ФИО1 сообщил об обстоятельствах его приобретения и хранения, ранее не известных органам дознания, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований к изменению категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а именно применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом, учитывая массу и характер взрывчатого вещества, мотивы и цели его приобретения, хранения, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, раскаяние, явку с повинной, суд считает возможным признать эти обстоятельств исключительными и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 222.1 ч 1 УК РФ в качестве обязательного, применив положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вольфа ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных (Уголовно- исполнительная инспекция по <адрес>).

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> возвратить по принадлежности в <данные изъяты><данные изъяты> - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б