Решение № 12-185/2024 12-3/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-185/2024

Дело № 12-3/2025 (№ 12-185/2024)

УИД 74RS0017-01-2024-007683-35


РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 16 января 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 27 ноября 2024 года которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области № от 27 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что 27 ноября 2024 года около 13:00 часов выехал на автомобиле с площади Ш Интернационала на ул. им. В.И. Ленина, занял крайнюю правую полосу движения. По левой полосе движения параллельно ему двигался автомобиль ДПС. Подъезжая к нерегулируемом перекрестку «ул. Ленина - ул. Скворцова» автомобиль ДПС, опередив его, резко остановился у пешеходного перехода. Он продолжил движение, т.к. видимых помех его проезду не было. Видимость была ограничена автомобилем ДПС и особенностями дорожного полотна, т.к. обочины дороги находятся ниже проезжей части дороги. Пешехода, который только вступил с левой стороны на проезжую часть дороги, увидел, когда тот пересекал пешеходный переход по крайней правой стороне дороги. Расстояние от машины до пешехода составляло около 11-13 метров. Сотрудники ДПС из автомобиля посигналили об остановке, он остановился, и наблюдал неторопливое передвижение женщины-пешехода, т.е. своими действиями он не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения. С вменяемым ему правонарушением согласен не был, от ознакомления и подписи протокола отказался. Свидетелем инцидента является ФИО4, который двигался за ним на служебном автомобиле. Событие административного правонарушения в его действиях отсутствует. Копия протокола и постановления об административном правонарушении получены им 2 декабря 2024 года по почте, прочесть содержание документов не возможно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал на то, что обжалуемое им постановлением являлось предметом рассмотрения начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области, которым постановление оставлено без изменения, он с этим также не согласен.

Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 27 ноября 2024 года в 13:38 у дома 4 по ул. Ленина в г. Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2).

Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 24 декабря 2024 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 названных Правил участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Действие дорожных знаков и разметки распространяется на всех участников дорожного движения, к которым они относятся, без каких-либо исключений.

Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, не должен начинать, возобновлять или продолжать движение пока пешеход не закончит движение.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в административном правонарушении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался,

- видеозаписью, на которой зафиксировано как пешеход начинает движение с левой стороны по проезжей части в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, когда ФИО1 проезжает указанный пешеходный переход по проезжей части по крайней правой полосе на дороге с двумя полосами движения в каждую сторону.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем 27 ноября 2024 года инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №.

Наличие события административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в связи с тем, что он не создал помех пешеходу, переходившему проезжую часть на полосе встречного движения, признаются не влияющими на наличие состава административного правонарушения, поскольку водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода. При этом не имеет правового значения, на какой из полос движения (встречной или попутной для транспортного средства) находится пешеход.

Тот факт, что пешеход, которому ФИО1 не уступил дорогу, двигался по проезжей части в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, когда ФИО1 проезжал указанный пешеходный переход, подтверждается протоколом об административном правонарушении, представленной видеозаписью, не оспаривается в жалобе.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ является доказанным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица Госавтоинспекции. Доводы жалобы в этой части судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

От вручения копии протокола по делу об административном правонарушении и постановления ФИО1 отказался. Копии данных документов направлены в адрес ФИО1 почтой.

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

Постановление должностным лицом вынесено в присутствии ФИО1 Инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции действовал в рамках своих должностных полномочий.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производству по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, а также решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья