Решение № 2-1382/2025 2-1382/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1382/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001154-69

Дело №2-1382/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Краснобаевой Т.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО4, ООО «Мир МЛМ», ФИО5, третьи лица: Новочеркасский городской отдел УФССП России по РО, ФИО6, ФИО7 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения по итогам проверки в апелляционной инстанции, удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Суд, в том числе, суд обратил взыскание на предмет залога - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена указанного нежилого помещения при его реализации на публичных торгах установлена в размере 2 638 348 рублей 80 копеек.

Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП РФ по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> предмет исполнения - обращение взыскания на имущество.

В рамках исполнительного производства ООО «Мир МЛМ» по поручению ТУ Росимущества в РО было выставлено на торги нежилое помещение с №. Торги № от <дата> не состоялись, торги № от <дата> состоялись, имущество продано за 2 287 448 руб. По результатам торгов с его победителем ФИО2 был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращение права собственности ФИО8 на нежилое помещение с № зарегистрировано <дата>.

Переход права собственности к ФИО2 на нежилое помещение с № зарегистрирован <дата>.

<дата> ФИО8, ФИО6 обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

ФИО2 по договору купли-продажи от <дата> произвел отчуждение указанного выше нежилого помещения ФИО3 Переход права собственности к ФИО3 - новому приобретателю на нежилое помещение с № зарегистрирован <дата>

При новом рассмотрении указанного искового заявления решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскан долг по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> в размере 1 900 000 рублей.

Также с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 451 167 рублей 22 копеек.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>, начиная с <дата>, начисленная на сумму 1 900 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки.

Также взысканы судебные расходы. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда от <дата> в части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа отменено, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа оставлены без рассмотрения.

Решение Новочеркасского городского суда от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение с КН 61:55:0000000:2122 оставлено без изменения.

ФИО3 по договору аренды недвижимого имущества от <дата> передала указанное выше нежилое помещение ФИО4 II. в аренду для организации временного проживания людей.

<дата> ФИО8 умер.

В обоснование иска истец также указывает, что, поскольку отношения по поводу права собственности на спорное имущество допускают правопреемство, основания оспаривания торгов не связаны с личностью, то наследник имеет право на возврат имущества наследодателя, отчужденного по решению суда, которое было в последствий отменено и в удовлетворении иска было отказано либо производство по делу было оставлено без рассмотрения. ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО8, и вправе истребовать имущество, выбывшее из владения наследодателя помимо воли его собственника-наследодателя.

Истец указывает, что поскольку решение Новочеркасского городского суда от <дата> отменено, при новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания отказано, исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, имеются основания для применения последствий отмены решения суда, аналогичные повороту исполнения решения суда - возврат всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до принятия впоследствии отмененного решения суда.

Прекращение права собственности и переход собственности на нежилое помещение с № зарегистрированы после отмены решения суда об обращении взыскания на имущество - <дата> на основании протокола торгов, которые в свою очередь имеют своим основанием в конечном счете решение Новочеркасского городского суда от <дата>, которое отменено <дата>, утратило силу и не может порождать какие либо правовые последствия, в том числе организацию торгов.

Таким образом, в основе зарегистрированного права нового собственника на нежилое помещение с № лежит решение суда, которое отменено, в связи с чем отчуждение имущества на торгах произведено в отсутствие но то правовых оснований.

На основании изложенного, истец просил суд применить правовые последствия отмены приведенного в исполнение решения суда и последующего отказа в иске и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Признать публичные торги по продаже нежилого помещения с №, проведенные <дата>, протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, протокол №-№ о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от <дата>, недействительными.

Признать заключенный на основании торгов договор реализации арестованного имущества на торгах № от <дата>, заключенный между ООО «Мир МЛМ» и ФИО2, недействительными.

Аннулировать запись государственной регистрации права № от <дата> о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение с №.

Восстановить право собственности ФИО8 на нежилое помещение с КН кадастровый №.

Аннулировать запись государственной регистрации права № от <дата> о прекращении права собственности ФИО8 на нежилое помещение с №.

Восстановить запись государственной регистрации права № от <дата> о праве собственности ФИО8 на нежилое помещение с КН кадастровый №.

Аннулировать запись государственной регистрации права № от <дата> о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение с №.

Включить нежилое помещение с № в наследственную массу ФИО8, умершего <дата>.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение с № в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего <дата>, исключив ФИО8 из числа собственников указанного имущества.

Истребовать из незаконного владения у ФИО3 и ФИО4 нежилое помещение с №, прекратив право собственности и исключив ФИО3 из числа собственников указанного имущества.

В связи со смертью ФИО8 определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> производство по делу было приостановлено до установления наследников.

В судебное заседание явился истец ФИО9, его представитель – адвокат Цуканов Д.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3 – адвокат Барнев П.С., действующий на основании ордера, просил в иске отказать.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области, ФИО4, ООО «Мир МлМ», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица: представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскан долг по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> в размере 1 900 000 рублей.

Также с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 451 167 рублей 22 копеек.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>, начиная с <дата>, начисленная на сумму 1 900 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки.

Обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена указанного нежилого помещения при его реализации на публичных торгах установлена в размере 2 638 348 рублей 80 копеек.

Также с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумме 30 126 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов постановлением Новочеркасского городского отдела судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу ФИО5, на предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена указанного нежилого помещения при его реализации на публичных торгах установлена в размере 2 638 348 рублей 80 копеек.

На основании постановления Новочеркасского городского отдела судебных приставов от <дата> арестованное имущество - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано на торги в ТУ Росимущество в <адрес>.

ТУ Росимущество в Ростовской области поручением от <дата> №-У поручило ООО «Мир МЛМ» осуществить реализацию арестованного имущества.

Установлено, что по итогам проведения торгов от <дата>, победителем признан ФИО2, о чем составлен протокол № от <дата>.

На основании решения об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов <дата>, между ООО «Мир МЛМ» и ФИО2 подписан протокол № от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

<дата> между ООО «Мир МЛМ» и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, в соответствии с которым ФИО2 передано имущество нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что право собственности на нежилое помещение с № зарегистрировано за ФИО2 <дата>, номер государственной регистрации: №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Новочеркасского городского отдела судебных приставов от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено.

При новом рассмотрении указанного искового заявления решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскан долг по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> в размере 1 900 000 рублей.

Также с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 451 167 рублей 22 копеек.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>, начиная с <дата>, начисленная на сумму 1 900 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки.

Кроме того, с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумме 30 126 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Установлено, что ФИО8 обращался в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, которым рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и восстановить право собственности ФИО8 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, аннулировать запись государственной регистрации права № от <дата> о прекращении права собственности ФИО8 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, восстановить запись государственной регистрации права на нежилое помещение, № от <дата> о праве собственности ФИО8, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать запись государственной регистрации права № от <дата> о праве собственности ФИО3, на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Однако вступившим в законную силу определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда от <дата> в части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа отменено, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа оставлены без рассмотрения.

Решение Новочеркасского городского суда от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение с КН № оставлено без изменения.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 приобрела нежилое помещение, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО3 по договору аренды недвижимого имущества от <дата> передала указанное выше нежилое помещение ФИО4 в аренду для организации временного проживания людей.

<дата> ФИО8 умер.

В соответствии с ответом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО10 от <дата> на судебный запрос, наследником после смерти ФИО8 является ФИО1

В обоснование иска истец утверждает, что поскольку имущественные правоотношения допускают правопреемство, а основания оспаривания торгов не зависят от личности, наследник вправе вернуть имущество умершего, проданное по судебному решению, впоследствии отмененному. ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО8 и вправе истребовать имущество, выбывшее из владения наследодателя помимо воли его собственника-наследодателя. Отмена судебного решения от <дата> отказ в удовлетворении иска требуют возвращения сторон в прежнее состояние путем возврата взысканных сумм, аналогичных процедуре поворота исполнения судебного акта. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано после отмены судебного решения, послужившего основанием для организации торгов. Соответственно отчуждение спорного имущества произошло незаконно, так как судебное решение, лежащее в основе торгов, отменено и утратило юридическую силу.

В силу части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (часть 3 статьи 447 ГК РФ).

Статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены особенности проведения публичных торгов, под которыми понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу статьи 78 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3, 4 статьи 78 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Специальные правила реализации имущества должника в ходе исполнительного производства установлены статьями 87, 89 - 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 57 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87).

Частью 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 8 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса (часть 2 статьи 449 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Следовательно, торги могут быть признаны недействительными по статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при наличии таких существенных нарушений правил их проведения, которые повлияли на результат и нарушили интересы истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом при рассмотрении дела не установлено таких существенных нарушений при проведении Территориальным управлением торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО6, которые могли бы повлиять на результат торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Из этой позиции следует, что в рассматриваемой ситуации исполнительный лист является ничтожным только в случае отмены вышестоящим судом решении суда, на основании которого он выдан. Однако на момент проведения торгов решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> отменено не было.

Требования в части признания протоколов № и № о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества недействительным также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при составлении протоколов судом не установлено, истцом доказательств обратного суда не представлено.

Поскольку в рассматриваемом деле торги недействительными не признаны, основания для удовлетворения требований Непочатых Д.В о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> и применении последствий его недействительности в виде: аннулирования записей государственной регистрации права, восстановления права собственности ФИО8, включении нежилого помещения с КН № в наследственную массу ФИО8, признании права собственности ФИО1 на нежилое помещение с № в порядке наследования, истребования из незаконного владения у ФИО3 и ФИО4 нежилого помещения с №, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из кадастровой стоимости спорного имущества в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ в размере 14 083 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>), Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>), ООО «Мир МЛМ» <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), третьи лица: Новочеркасский городской отдел УФССП России по РО, ФИО6, ФИО7, о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 083 (четырнадцать тысяч восемьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.