Приговор № 1-16/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000037-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 20 февраля 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МО МВД России «Шумихинский» № 108л/с от 23.07.2020 И. с 27.07.2020 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Шумихинский».

И., являясь должностным лицом правоохранительного органа – полиции, то есть представителем власти, обладает следующими правами и обязанностями:

согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

в соответствии со ст. 12 обязан:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1);

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2);

- обеспечивать общественный порядок на улицах и в других общественных местах (п.5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11);

в соответствии со ст. 13 вправе:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1);

- патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка (п.6);

в соответствии со ст. 30 будучи сотрудником полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 25.03.2024 начальником МО МВД России «Шумихинский», И.:

- в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и должностным регламентом (п. 2);

- в пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 4.4);

- вправе осуществлять полномочия в соответствие с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курганской области (п. 7.5);

- обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений (п. 9.14);

- обязан осуществлять прием и разрешение заявлений и обращений (п. 9.20);

- обязан взаимодействовать с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в сфере предупреждения правонарушений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (п.9. 24).

20.11.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут И. находился на службе, исполнял свои должностные обязанности.

20.11.2024 в 08 часов 24 минут в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» поступило и было зарегистрировано сообщение о совершении противоправных действий, для проверки которого по адресу: <...> Октября, 10, были направлены участковые уполномоченные полиции И., С. и Ю.

20.11.2024 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания по адресу: <...> Октября, 10, умышленно, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений к И. как к сотруднику полиции, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению противоправного поведения ФИО1, с целью унижения чести и достоинства И., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, неоднократно высказал в адрес И. слова оскорблений в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство личности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 публично унизил честь и достоинство представителя власти – участкового уполномоченного полиции И. и подорвал авторитет сотрудника полиции.

20.11.2024 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции И., находясь возле здания по адресу: <...> Октября, 10, будучи в форменном обмундировании, реализуя свои полномочия по проверке сообщений о происшествиях, пресечению противоправных действий, охране общественного порядка, потребовал от ФИО1, который находился возле здания по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, проявлял агрессию, прекратить указанные действия. После этого ФИО1, в ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции И., действуя умышленно, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений к И. как к сотруднику полиции, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, охране общественного порядка, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, один раз толкнул И. двумя руками в область груди и нанес И. не менее трех ударов ногой по левой ноге, а также пытался нанести один удар рукой в область головы И.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 И. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал и в судебном заседании пояснил, что если бы был трезв, преступления не совершил бы, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.133-135, 146-148) следует, что в момент совершения преступлений он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому совершения преступлений не помнит, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд не усматривает между ними существенных противоречий.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего И. (л.д.25-27) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шумихинский». 20.11.2024 с 08 часов он находился на службе. После 08 часов он и участковый уполномоченный С. были направлены для проверки поступившего в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» сообщения о драке в военном комиссариате, куда прибыли на служебном автомобиле. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Возле военного комиссариата находились люди, провожавшие призывников. Он и С. прошли в здание военного комиссариата, откуда навстречу им вышли участковый уполномоченный полиции Ю. и ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вместе вышли на улицу, стояли около здания, к ним подошли прибывшие сотрудники ДПС Т. и Ч. В это время Дубовиков, указывая в их сторону, стал нецензурно выражаться, их на требования прекратить противоправное поведение в общественном месте не реагировал. Он и С. подошли к ФИО2, он потребовал прекратить противоправное поведение. Дубовиков, смотря на него, в присутствии гражданских лиц, высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего двумя руками толкнул его в область груди, отчего он испытал физическую боль. С целью пресечения противоправного поведения ФИО2 он схватил того за руку, в это время Дубовиков второй рукой пытался ударить его в область головы, он увернулся, удар пришелся по его шапке, которая слетела на землю. Он, применяя физическую силу, загнул руку ФИО2 за спину, в этот момент Дубовиков не менее трех раз пнул его по левой голени, отчего он испытал физическую боль, у него остался кровоподтек на голени. После этого Дубовиков им и прочими сотрудниками полиции был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Дубовиков оскорбил его при исполнении им служебных обязанностей сотрудника полиции и в связи с их исполнением, данные оскорбления унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции и как человека. Высказанные в его адрес ФИО2 слова он зафиксировал на отдельном листе, приобщил к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д.32-34) следует, что 20.11.2024 он находился возле здания военного комиссариата г. Шумихи вместе с другими лицами, провожавшими призывников. В здании находился незнакомый ему молодой человек, который выражался нецензурной бранью, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вышел на улицу, он услышал крики этого молодого человека. Через некоторое время к военкомату приехали трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые вели себя спокойно, никого не провоцировали, затем подъехали двое сотрудников ДПС. После этого он увидел, что тот же молодой человек находится на улице, ведет себя вызывающе, выражается нецензурной бранью, указывая в сторону сотрудников полиции. Двое сотрудников полиции подошли к этому человеку, сказали ему успокоиться, тот продолжал высказывать оскорбления, после чего двумя руками толкнул сотрудника полиции в область груди и попытался ударить рукой в голову, сотрудник полиции увернулся, удар пришелся в его шапку, которая слетела. Ног молодого человека он не видел, так как вокруг было много людей. После этого сотрудники полиции зафиксировали данного молодого человека, посадили в служебный автомобиль и увезли.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.36-39) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шумихинский». 20.11.2024 с 08 часов он находился на службе. Около 08 часов 30 минут он выехал к военному комиссариату, так как поступило сообщение о происходящей там драке. В здании военного комиссариата находился ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, скандалил. Он вывел ФИО2 на улицу, в этот момент в здание заходили участковые уполномоченные полиции И. и С., которые вышли на улицу вместе с ними. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС Т. и ФИО3, указывая в их сторону, стал выражаться нецензурной бранью, не реагировал на их требования прекратить данное поведение. И. и С. подошли к ФИО2, сказали ему успокоиться, прекратить противоправное поведение. Дубовиков, глядя на И., в присутствии находившихся поблизости гражданских лиц, высказался в адрес И. нецензурной бранью. Высказанные ФИО2 слова он зафиксировал на отдельном листе, приобщил к протоколу своего допроса. После этого Дубовиков двумя руками толкнул И. в область груди. И. схватил ФИО2 за руку, тот второй рукой нанес И. удар в область головы, И. увернулся, удар пришелся в его шапку, которая слетела на землю. Он, Ч. и Т., применяя физическую силу, удержали ФИО2, который при этом пнул И. по ноге, поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Шумихинский». 20.11.2024 с 09 часов он в составе наряда ДПС вместе с Ч. были направлены оперативным дежурным к военному комиссариату в г. Шумихе. Около здания военного комиссариата находились гражданские лица и участковые уполномоченные полиции И., С. и Ю., к которым они подошли. Находившийся поблизости в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 указывая в их сторону, стал выражаться нецензурной бранью, на их требования прекратить противоправное поведение не реагировал. И. и С. подошли к ФИО2 с целью пресечения его противоправных действий, просили его успокоиться. В ходе их разговора Дубовиков в присутствии гражданских лиц оскорбил И. нецензурной бранью. Высказанные ФИО2 слова он зафиксировал на отдельном листе, приобщил к протоколу своего допроса. После этого Дубовиков двумя руками толкнул И. в область груди. И. схватил ФИО2 за руку, тот второй рукой нанес И. удар в область головы, И. увернулся, удар пришелся по его шапке, которая слетела на землю. Он, Ч. и Ю., применяя физическую силу, удержали ФИО2, который при этом пнул И. по ноге, поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (л.д.46-49) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.51-53) следует, что она работает помощником начальника отделения по воинскому учету в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области. 20.11.2024 с 08 часов она находилась в здании военного комиссариата, куда прибывали призывники с провожающими. Около 08 часов 25 минут она услышала крики на втором этаже, прошла туда, увидела, что находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения призывник ФИО1 выражается нецензурной бранью, кричит. Она сообщила об этом в отдел полиции, вскоре приехали сотрудники полиции и вывели ФИО2 на улицу.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.54-57) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шумихинский». 20.11.2024 он находился на службе. После 08 часов он и участковый уполномоченный И. были направлены для проверки поступившего в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» сообщения о драке в военном комиссариате, куда прибыли на служебном автомобиле. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Возле военного комиссариата находились люди, провожавшие призывников. Он и И. прошли в здание военного комиссариата, откуда навстречу им вышли участковый уполномоченный полиции Ю. и ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражался. Они вместе вышли на улицу, стояли около здания, к ним подошли прибывшие сотрудники ДПС Т. и Ч.. В это время Дубовиков стал нецензурно выражаться, указывая в их сторону, на их требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Он и И. подошли к ФИО2, И. потребовал прекратить противоправное поведение. Дубовиков, смотря на И., в присутствии гражданских лиц, высказался в адрес И. нецензурной бранью, после чего двумя руками толкнул его в область груди. И. схватил ФИО2 за руку, тот в это время правой рукой ударил в область головы И., который увернулся, Дубовиков попал по его шапке. Он и остальные сотрудники полиции применили к ФИО2 физическую силу, поместили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Как Дубовиков пнул И., он не заметил. Высказанные ФИО2 слова он зафиксировал на отдельном листе, приобщил к протоколу своего допроса.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

По ст. 319 УК РФ.

- рапортом, согласно которому 20.11.2024 в 08 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» по телефону сообщила Б. о том, что в военкомате драка (л.д.12);

- рапортом, согласно которому 20.11.2024 зарегистрировано сообщение И. о том, что 20.11.2024 около здания военного комиссариата по адресу: <...> Октября, 10, ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью, что унизило его честь и достоинство (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию военного комиссариата Шумихинского и Альменевского районов Курганской области, расположенного по адресу: Курганская область. <...> Октября, 10 (л.д.16-20);

- ответом на запрос из ГБПОУ «Мишкинский профессионально-педагогический колледж» (лингвостилистическим анализом), согласно которому слова оскорблений, высказанные ФИО1 в адрес И., носят оскорбительную, неприличную форму, нарушают этико-речевые нормы, унижают человеческое достоинство (л.д.71-72);

- заключением служебной проверки, согласно которому в действиях И., Ю., С., Т., Ч. нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства не усматривается (л.д.78-85);

- выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Шумихинский» № 108 л/с от 23.07.2020, согласно которому И. с 27.07.2020 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Шумихинский» (л.д.95);

- графиком, согласно которому И. 20.11.2024 находился на службе (л.д.98-100);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции И., утвержденным 25.03.2024 начальником МО МВД России «Шумихинский», согласно которому регламентированы его права и обязанности, в том числе указанные в обвинении (л.д.101-104);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому сотрудники полиции при поступлении сообщения о нарушении общественного порядка в военном комиссариате, пресечении противоправных действий ФИО1 действовали в рамках своих должностных полномочий (приобщенный документ).

По ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Помимо вышеуказанных доказательств.

- рапортом, согласно которому 20.11.2024 зарегистрировано сообщение И. о том, что 20.11.2024 около здания военного комиссариата по адресу: <...> Октября, 10, ФИО1 нанес ему удар в область головы, сбив головной убор, и несколько ударов ногой по левой ноге, от которых он испытал физическую боль (л.д.13);

- заключением эксперта, согласно которому у И. установлено телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени, не причинившее вреда здоровью, образовавшееся от действия твердого тупого предмета (предметов), по механизму удара, в срок до суток до освидетельствования (проведено 20.11.2024) (л.д.64).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом, и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого. Исполнение должностных обязанностей сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не дает оснований не доверять их показаниям.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд полагает необходимым изменить обвинение, с учетом исследованных доказательств:

уточнить обвинение указанием на наличие у И. в соответствие с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности обеспечивать общественный порядок на улицах и в других общественных местах, права в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка;

исключить из обвинения указание на наличие у И., прав, предусмотренных пп. 3, 8 ст. 13 названного Закона, поскольку при указанных в обвинении обстоятельствах потерпевшим данные права не реализовывались;

уточнить обвинение указанием на то, в соответствии со своим должностным регламентом И. в пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п.4.4), обязан взаимодействовать с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в сфере предупреждения правонарушений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (п.9.24);

исключить из обвинения указание на п. 4.3 указанного должностного регламента, поскольку преступления не связаны с исполнением потерпевшим указанной в данном пункте обязанности;

уточнить время, с которого И. находился на службе, как 08 часов, поскольку в обвинении допущена явная техническая ошибка;

уточнить обвинение указанием на реализацию И. также своих полномочий по охране общественного порядка;

уточнить, что события, указанные в обвинении, имели место возле здания по указанному в обвинении адресу.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Потерпевший является должностным лицом правоохранительного органа (органа внутренних дел Российской Федерации) в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти. Подсудимый при совершении преступлений осознавал, что потерпевший является представителем власти, так как тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Потерпевший, исполнявший свои должностные обязанности, по отношению к подсудимому действовал законно в рамках своих должностных полномочий.

По ст. 319 УК РФ.

Согласно пп. 17, 18, 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств. Обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах). Публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Подсудимый высказал оскорбления потерпевшему, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Высказанные подсудимым в адрес потерпевшего оскорбления, их форма, являлись унижающими его честь и достоинство как представителя власти, затрагивали его личностные и профессиональные (служебные) качества.

Оскорбления в адрес потерпевшего подсудимым, с учетом общественного места, обстановки, способа, присутствия при их высказывании помимо потерпевшего других сотрудников полиции, а также иных граждан, высказаны публично.

По ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимым умышленно, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, применено насилие, которое не причинило вред здоровью потерпевшего и в момент применения не создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по

ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Участковым уполномоченным полиции, управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно, отмечается отсутствие официального трудоустройства, отсутствие жалоб на его поведение в быту и обществе (л.д.165, приобщенный документ).

Соседями по месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется положительно (приобщенный документ).

Согласно справкам, копиям постановлений в 2023-2024 годах подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. (дважды), ч. 2 ст. 12.9 (четырежды), ч. 3 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.164, 166, 169-170, приобщенные документы).

Согласно информации ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 с 25.08.2023 состоял на профилактическом учете как совершивший 12.08.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, снят с профилактического учета 15.04.2024 по достижению совершеннолетия, за время нахождения на профилактическом учете дважды привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.167).

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его характеристик, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим преступлениям, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, о привлечении к административной ответственности, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, проявление агрессии. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступления, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступлений.

Суд не находит установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, личность подсудимого, в том числе отсутствие у него судимостей, его возраст, семейное положение, род его занятий, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за данное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие имущества в собственности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, личность подсудимого, в том числе отсутствие у него судимостей, его возраст, семейное положение, род его занятий, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за данное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие имущества в собственности подсудимого.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей в порядке задержания с 25.12.2024 по 26.12.2024 (л.д.136-138, 140, приобщенный документ), учитывая положения п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению.

Оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (л.д.191-192), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 958 рублей за 4 дня участия защитника в ходе предварительного следствия, 3 979 рублей за 2 дня участия защитника в судебном заседании из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания осужденного под стражей в порядке задержания с 25.12.2024 по 26.12.2024 назначенное наказание смягчить до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000014300, банк получателя Отделение Курган Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН/КПП <***>/450101001, ОКТМО 37701000, УИН 41700000000012515250, КБК 41711603132019000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 11 937 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова