Решение № 12-180/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-180/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта ТО № 27 Госадмтехнадзора Московской области – <данные изъяты> на постановление Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергострой» по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ был возвращен,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Энергострой» ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 27 Госадмтехнадзора Московской области – <данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не уплаченного в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что юридическое лицо ООО «Энергострой» было привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9. КоАП Московской области за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ на территории <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Энергострой» обжаловало его в Коломенский городской суд Московской области.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление административного органа было оставлено без изменения. Решение вступало в законную силу по истечении 10 суток, предоставленных заявителю для его обжалования. Данное решение было получено ООО «Энергострой» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение обжаловано ООО «Энергострой» не было, то оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей составлял 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанный штраф в установленный законом срок уплачен не был, то ДД.ММ.ГГГГ административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Энергострой» по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

«Постановлением» Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен административном органу для устранения препятствий к устранению недостатков со ссылкой на ст. 24.5. КоАП РФ.

Не согласившись с данным «постановлением» должностное лицо административного органа - консультант ТО № 27 Госадмтехнадзора Московской области – <данные изъяты><данные изъяты>. обжаловал его в Коломенский городской суд, указывая, что возвращение протокола об административном правонарушении административному органу возможно только на основании определения суда, постановлением суда можно было только решить вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности или о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ. Кроме того, срок привлечения юридического лица ООО «Энергострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ по вышеуказанным основаниям не пропущен.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело Мировому судье на новое рассмотрение.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, выслушав должностное лицо, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, Мировой судья неправильно оценил обстоятельства дела и вынес не предусмотренный КоАП РФ процессуальный акт.

Если Мировой судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению приходит к выводу о том, что истекли сроки привлечения юридического лица ООО «Энергострой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то он обязан вынести постановление о прекращении производства по делу по данному основанию. Возврат протокола об административном правонарушении административному органу на основании постановления мирового судьи для устранения недостатков в данном случае противоречит требованиям КоАП РФ.

Более того, принимая данное решение, мировой судья не дал оценки всем ранее принятым процессуальным документам и пришел к необоснованному выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения юридического лица ООО «Энергострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Указанные процессуальные нарушения мирового судьи при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, суд признает существенными, а вынесенное по данному делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для отмены постановления Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении ООО «Энергострой».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу консультанта ТО № 27 Госадмтехнадзора Московской области – <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить постановление Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергострой» по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ был возвращен административном органу, - отменить.

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему направить Мировому судье 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева