Приговор № 1-271/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело №1-271/20

УИД 23RS0021-01-2020-002908-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 16 октября 2020 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на момент рассмотрения дела по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часа 20 минут, находясь в <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественно вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с прилавка магазина совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 840 рублей, в чехле стоимостью 240 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 080 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, оставив свой сотовый телефон дома, он направился в <адрес>. Совершая покупки в <адрес> он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом когда находился у кассы, то увидел мобильный телефон, который лежал рядом с ним и, подумав, что это его телефон, взял его себе. Выйдя из магазина, он пошел в сторону реки, где обнаружил, что телефон ему не принадлежит, поскольку на нем установлен пароль, он его выключил и, так как было поздно, пошел домой. Утром на вопросы сестры о том, чей у него телефон он ответил, что не помнит где его нашел и чей он. <данные изъяты> была недовольна чужой вещью в доме и ФИО1 отдал <данные изъяты> телефон, а она его выбросила в мусорный бак. Спустя несколько часов ФИО1 уточнил у <данные изъяты> куда она выбросила телефон, позвонил участковому полиции и сообщил о том, что случилось. Совместно с участковым подсудимый достал мобильный телефон из мусорного бака, передал его потерпевшей, при этом ФИО1 принес ей свои извинения. Просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого, помимо признания вины, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дела в её отсутствие, оглашении показаний, предоставленных на стадии предварительного следствия, мнение о мере наказание – наказать мягко, указывает, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен.

С согласия лиц, участвующих в деле оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. родители ей купили телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 32 889 рублей, также силиконовый чехол голубого цвета стоимостью 480 рублей, защитное стекло на экран телефона стоимостью <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> по адресу: <адрес>, около 20 часов 20 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, который был одет в футболку светло-желтого цвета и шорты. В этот момент её сотовый телефон марки «<данные изъяты> находился на прилавке около электронных весов. Данный мужчина находился в <адрес> около трех минут, после чего приобрел продукты питания, какие именно она не помнит, и ушел. Примерно через 10 минут, она обратила внимание на свои часы «<данные изъяты> на которых было указано, что связь с телефоном прервана. Затем она стала искать свой сотовый телефон, но его нигде не было. После чего она решила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещения магазина и при просмотре видеозаписей обнаружила, как с прилавка <адрес> её сотовый телефон, который лежал около электронных весов, забирает вышеописанный мужчина и кладет его к себе в правый карман и уходит из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. С согласия лиц, участвующих в деле оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.70-72) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал в гости <данные изъяты> ФИО1, который проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брат все дни находился дома, при этом помогал ей по хозяйству. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года брат был в гостях у матери, которая проживает по адресу: <адрес>, где употреблял алкоголь. Ближе к 23 часам 30 минут она услышала, как брат вернулся домой, но она к нему не выходила, так как ей с <данные изъяты> нужно было рано утром вставать. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут она с <данные изъяты> проснулись и стали собираться, чтобы успеть на автобус в <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, который показал им сотовый телефон и при этом сказал, что вчера он его нашел, только не помнит где и при каких обстоятельствах. Она ему сказала, что им не нужен этот сотовый телефон. Так как брат не мог ей пояснить происхождение сотового телефона и кому он принадлежат, она решила его выкинуть на мусорку. После чего она с <данные изъяты> направилась на остановку около <адрес> а и по пути следования, около <адрес>, её <данные изъяты> Свидетель №3 подошла к мусорным контейнерам и в контейнер, который находился по середине в левый ближний угол выбросила указанный сотовый телефон. О том, где на самом деле брат взял сотовый телефон достоверно ей известно не было, кому он принадлежал она также не знала, а если бы знала, то пошла бы и вернула данный сотовый телефон.

<данные изъяты> свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. С согласия лиц, участвующих в деле оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.74-76) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал <данные изъяты> ФИО1, который не приезжал к ним три года. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она <данные изъяты> проснулись, и они стали собираться, так нужно было съездить в <адрес>, чтобы пройти <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> находились на кухне, ФИО1 принес сотовый телефон и показал им его, сказав, что он его нашел, только не помнит где и при каких обстоятельствах. Происхождение сотового телефона ей неизвестно, так как <данные изъяты> разговаривал с <данные изъяты>, а она в этот момент собиралась. Когда она подошла, <данные изъяты> отдал сотовый телефон маме и сказал, делайте с ним, что хотите. <данные изъяты> сказала ему о том, что зачем он принес его домой, чужого нам в доме не нужно. По пути следования на остановку, которая находится около <адрес>, <данные изъяты> передала ей сотовый телефон и сказала ей, чтобы она выбросила его в мусорный контейнер. Она подошла к мусорным контейнерам и выбросила в тот, который находился по центру в левый ближний угол.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, который пояснил суду, что является участковым полиции по <адрес>, в утром ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от потерпевшей о том, что у неё похитило мобильный телефон неустановленное лицо. По факту проверки заявления было установлено, что к преступлению может быть причастен ФИО1 По приезду к ФИО1 домой, в ходе его опроса, Свидетель №1 установил, что мобильный телефон потерпевшей взял ФИО1, после телефон был выброшен в мусорный бак. В ходе осмотра совместно с ФИО1, указанного подсудимым, мусорного бака, телефон был найден и передан в последствии потерпевшей.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, около 21 часа 20 минут, с помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за сумму 58 000 рублей (л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого осмотрена прилегающая территория и помещение <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, с которого было совершено хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты видеозаписи на DVD-диск (л.д.15-16,17-19);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фото-таблицей согласно которого осмотрен мусорный контейнер <адрес>», в ходе осмотра изъят сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI № (л.д.20-21,22-23);

справка о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 20 000 рублей, силиконового чехла составляет 240 рублей, защитного стекла составляет 840 рублей (л.д.44);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу видеозаписи на DVD-диске. На данном DVD-диске содержатся видео-файлы. При просмотре видео-файлов, установлено, что они содержат цветную и черно-белую видеозаписи видеокамеры, установленных со стороны входа в помещение <адрес>, а также со стороны прилавка магазина. Исходя из видеозаписей следует, что предположительно ФИО1 осуществляет покупку продуктов питания, после чего складывает их в пакет, при этом забирает с прилавка магазина пакет с продуктами питания, а также сотовый телефон, который в последующем кладет в правый карман шорт (л.д.45-46,47-51,53);

протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI №, силиконовый чехол голубого цвета, коробка из под сотового телефона (л.д.55-56,57-60);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблица согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, силиконовый чехол голубого цвета, коробка из под сотового телефона. Осмотром установлено: 1.Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На лицевой стороне телефона присутствует защитное стекло с видимыми повреждениями по бокам. На обратной стороне по центру располагается изображение яблока. В нижней части обратной стороны сотового телефона, по центру находится надпись «<данные изъяты> 2.Чехол для сотового телефона. Указанный чехол выполненный из силикона, окрашенный голубым красителем. На обратной стороне указанного чехла присутствует графическое изображение геометрических фигур. 3. Коробка из под сотового телефона. На лицевой стороне данной коробки присутствует изображение сотового телефона марки «<данные изъяты>». На обратной стороне коробки снизу имеется сведения о IMEI: № (л.д.61-62,63-67,68).

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, сопоставляя их с показаниями свидетелей, признанием вины подсудимым, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, относится к категории умышленных преступных деяний. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С объективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законного владения. Это изъятие, то есть перемещение предметов кражи, осуществляется тайно. С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие обязательные признаки: имущество является чужим, лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом, имущество изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, у ФИО1 имелся умысел на совершение кражи, поскольку оснований полагать, что телефон потерпевшей является его мобильным телефоном у подсудимого не имелось: телефоны имеют разные модели и фирмы изготовителей, на момент посещения <адрес> подсудимый свой телефон оставил дома, после установления факта блокировки похищенного телефона ФИО1 его выключил, в день совершения хищения и на следующее утро подсудимый не предпринял действий по возврату похищенного имущества в магазин, распорядившись им, путем передачи сестре.

Таким образом, ФИО1 изъял против воли собственника Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», то есть похитил его.

Нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, подтверждающих вину подсудимого судом не установлено, неустранимых противоречий в них не выявлено, в своей основе они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ «<адрес> не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого суд относит: на основании части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию о месте нахождения похищенного имущества, ранее им не известную; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Так ФИО1 ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Следовательно, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями статей 18, 68 Уголовного кодекса РФ.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение только основанного наказания для исправления осужденного суд находит достаточным.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В то же время, суд учитывает положения части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, позиции потерпевшей о мягкости наказания, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

видеозаписи на DVD-диске, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI №, силиконовый чехол голубого цвета, коробка из-под сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.