Приговор № 1-634/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-634/2017

№ 1-634/2017

(11701440001001180)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 27 декабря 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Эйснер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Магаданской области Серёгиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение, находясь возле дома <адрес> в г.Магадане, незаконно приобрел путем находки без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,350 грамма. Действуя умышленно, противоправно, приобретенное вещество ФИО1 обратил в свою собственность и незаконно хранил без цели сбыта, при себе до 20 часов 30 минут 11 сентября 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес> в г.Магадане, и указанное вещество которое является производным наркотического средства было изъято.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в соответствии со ст.1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамм отнесены к крупному размеру, в связи с чем изъятое вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,350 грамма, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим, <данные изъяты> (том 1 л.д. 117-118, 119, 120, 121, 123, 124, 126, 127-132, 133, 134, 135, 138).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 640 от 23 октября 2017 года, ФИО1 эмоционально адекватен, острых психотических расстройств (бреда, галлюцинаций) нет, хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом указанного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения ФИО1 в период совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств пресечения сотрудниками полиции совершаемого ФИО1 длящегося преступления, у суда нет оснований расценивать показания ФИО1, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории тяжких и оснований для изменения этой категории на менее тяжкую суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами уголовной ответственности и целями наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что одно лишь основное наказание в виде лишения свободы не окажет на ФИО1 необходимого и достаточного воспитательного воздействия, в связи с чем, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработка считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, преступление совершил впервые, зависимостью от наркотических средств не страдает, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и учитывает, что 20 октября 2017 года из данного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ. В этой связи вещественные доказательства, следует оставить по месту хранения до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (том 1 л.д. 103-104).

В ходе предварительного следствия адвокату Хоменко Е.В. выплачено вознаграждение в размере 6875 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Магадан» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в сроки установленные инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, с остаточной массой после исследования и экспертизы 0,250 грамм, джинсовые брюки, прозрачный полимерный пакет, 2 фрагмента горловины полимерного пакета, 7 контрольных талонов, 2 фрагмента полимерных пакетов, 2 фрагмента бумаги белого цвета, одна из сторон которого в «клетку», 2 фрагмента бумаги белого цвета (салфетки), 6 импровизированных свертков из листа бумаги белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанциям № 21 и № 735 от 28 и 30 октября 2017 г., - оставить по месту хранения до разрешения материалов, содержащих сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, выделенных в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хоменко Е.В. в размере 6 875 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун