Приговор № 1-56/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-56/2017 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 23 мая 2017г Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В., потерпевшего ФИО5, защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, не имеющего регистрации в РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 11.04.2013г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 06.12.2016г условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14час 30мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 5 000 рублей, что является для ФИО5 значительным имущественным ущербом. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Новохацким после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Боброва. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий Новохацкого и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оценивая личность Новохацкого суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее судим. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику Новохацкого с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим. Согласно п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его фактическую сторону, считает, что по настоящему делу возможно сохранить условно-досрочное освобождение осужденного. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства – с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц. Меру пресечения ему отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |