Решение № 12-21/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-21/2023

Дело № 12-21/2023 УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда ЕАО Никитченко А.А.,

с участием: защитника юридического лица Федоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дальлес», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Дальлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО «Дальлес» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что общество намеревалось выполнить мероприятия по уходу за лесами в ДД.ММ.ГГГГ года, была подана декларация в целях заготовки древесины в объеме 620 куб.м. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, регистрационный №, вид рубок «Проходные, рубки ухода». Департамент управления лесами правительства ЕАО извещением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в приеме лесной декларации по причине несоответствия породного состава. Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» в насаждениях с участием ели и (или) пихты (8 и более единиц в составе) в качестве рубок ухода проводятся только рубки осветления и прочистки в молодняках. Общество уведомляло департамент управления лесами письмами о невозможности проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Работы по уходу за лесами (прочистки, проходные рубки) общество не имело возможности выполнить, так как фактические площади по рубкам ухода на арендованных площадях отсутствуют, что подтверждается соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договоры аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, где в Приложениях № в разделе «выборочные рубки, включая рубки ухода за лесами» показатели отсутствуют. Отсутствует породный состав согласно пункта 42 постановления ФИО2 от 09.12.2020 № 2047, в насаждениях с участием ели и (или) пихты (8 и более единиц в составе) в качестве рубок ухода проводятся только рубки осветления и прочистки в молодняках.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, административным органом не установлено, при этом не учтено фактическое отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Просит суд изменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления лесами правительства ЕАО, о назначении административного наказания, которым ООО «Дальлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, при вынесении решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также учесть, что в связи с санкционной ситуацией в стране материальное положение общества ухудшилось, поскольку большая часть продукции отпускалась на экспорт, в настоящее время производство приостановлено.

В судебном заседании защитник ООО «Дальлес» Федорова И.А. пояснила, что общество не оспаривает постановление по существу административного правонарушения, а просит учесть, что лес, используемый обществом по договорам аренды, не подходит под мероприятия, которые указаны в проекте освоения лесов, в связи с чем рубки, перечисленные в постановлении, не могут быть выполнены, что является смягчающим вину юридического лица обстоятельством. В связи с изложенным просит суд производство по делу прекратить за малозначительностью, либо применить ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу административного штрафа в связи с тяжелым материальным и финансовым положением.

Представитель административного органа - отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «Дальлес» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в Облученский районный суд ЕАО в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлена в суд почтой, соответственно, с учетом вышеперечисленных норм, установленный законом срок обжалования не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках (ч. 1).

Воспроизводство лесов включает в себя, в числе прочего, лесовосстановление и уход за лесами (ч. 2).

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (ч. 3).

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 утверждены Правила ухода за лесами (далее – Правила), которые устанавливают порядок осуществления мероприятий по уходу за лесами во всех лесных районах Российской Федерации.

В пункте 2 Правил указано, что в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

Согласно п. 4 Правил уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пунктами 6, 10 Правил предусмотрено, что к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями. В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями: а) рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород; б) рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков; в) рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев; г) проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений, и т.д.

Рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (п. 11 Правил).

Из материалов дела установлено, что на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные номера: №, №) управлением природных ресурсов правительства ЕАО переданы ООО «Дальлес» в аренду во временное пользование в целях заготовки древесины участки лесного фонда, расположенные в пределах Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества Облученского района ЕАО.

Подпунктом «и» пункта 13 договоров аренды лесных участков предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом лесном участке за свой счет, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

Проектами освоения лесов, утвержденными приказами департамента управления лесами правительства ЕАО № 765, № 766 от 25.12.2020, на ООО «Дальлес» возложена обязанность осуществлять рубки прочистки и проходные рубки (раздел 4.10), в том числе: прочистки – 14,0 га, проходные рубки – 21,0 га (согласно проекту освоения лесов № 765), прочистки – 2,5 га, проходные рубки – 0,5 га (согласно проекту освоения лесов № 766).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. государственным инспектором отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства ЕАО ФИО выявлено следующее: на землях лесного фонда ЕАО в эксплуатационных лесах Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества в кварталах и выделах в соответствии с проектами освоения лесов, утвержденными приказами департамента управления лесами правительства ЕАО №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на арендованных лесных участках, предоставленных в аренду в целях заготовки древесины по договорам аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО «Дальлес» и департаментом управления лесами правительства ЕАО, ООО «Дальлес» не выполнило в ДД.ММ.ГГГГ годах мероприятия по уходу за лесами – рубки ухода, а именно: прочистки – 14,0 га, проходные рубки – 21,0 га, предусмотренные проектом освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, прочистки – 2,5 га, проходные рубки – 0,5 га, предусмотренные проектом освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение совершено на арендованных лесных участках на территории Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества в кварталах и выделах согласно положений проектов освоения лесов, в части непроведения мероприятий по уходу за лесами: рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличение их прироста.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Дальлес» нарушены ч. 2 ст. 64 Лесного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 4 Правил ухода за лесами, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом отдела федерального государственного лесного контря (надзора) лесной охраны департамента управления лесами правительства ЕАО постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «Дальлес» к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Дальлес» вышеназванного административного правонарушения, а также вина юридического лица в его совершении установлены должностным лицом административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: сообщения заместителя директора – руководителя филиала Бирский ОГКУ «Лесничество ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки заместителя начальника отдела использования лесов и ведения государственного лесного реестра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица должностным лицом административного органа квалифицированы верно, постановление о привлечении ООО «Дальлес» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Не оспаривая указанное постановление по существу совершенного правонарушения, защитник юридического лица Федорова И.А. в судебном заседании просила суд производство по делу прекратить за малозначительностью, либо снизить размер назначенного обществу административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из положений Лесного кодекса РФ, Правил ухода за лесами, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций. Учитывая это, а также характер правонарушения, совершенного ООО «Дальлес», конкретные обстоятельства дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушение затрагивает общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, влечет угрозу причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде и малозначительным, вопреки доводам жалобы, признано быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы защитника ООО «Дальлес» о снижении суммы административного штрафа в связи с неудовлетворительным финансовым и имущественным положением юридического лица, нахожу их заслуживающими внимания. Данные доводы подтверждены представленными документами: выписками ПАО «ПСБ», АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» об остатках денежных средств на счетах ООО «Дальлес», приказом директора ООО «Дальлес» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности предприятия, налоговой декларацией по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного ООО «Дальлес» административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ не ведет уставную деятельность, не имеет денежных средств на счетах, а также учитывая ограничительные меры, связанные с санкционной политикой, влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «Дальлес» административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, то есть, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера назначенного юридическому лицу административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Никитченко