Приговор № 1-786/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-786/2017

Дело № 1-786/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мязина А.Ю. по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Хакнёловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так 02.06.2017 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома <адрес> г. Южно-Сахалинск возымел преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, путем требования передачи чужого имущества от М. И.В. под угрозой распространения сведений, позорящих последнего.

Для этих целей, находясь совместно с М. И.В. во дворе дома <адрес> г. Южно-Сахалинск в период времени примерно с 16 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем вымогательства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, потребовал у несовершеннолетнего М. И.В. под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, передачи чужого имущества, а именно денежной суммы в размере 1700 рублей, принадлежащей М. Л.P., находящейся при несовершеннолетнем М. И.В., которую последний, реально опасаясь распространения сведений, позорящих его, передал ФИО2.

После чего 02.06.2017 ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, путем требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего М. И.В., находясь во дворе дома <адрес> г. Южно-Сахалинск примерно в 23 часа 10 минут, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удар ногой в область живота несовершеннолетнего М. И.В., тем самым подтвердив свои угрозы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, потребовал от последнего передачи чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Apple iPhone 6 S» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего М. Л.Р., находящегося при несовершеннолетнем М. И.В., который последний, испытав физическую боль от применения к нему насилия, а также реально опасаясь распространения сведений, порочащих его, передал вышеуказанный телефон Кану Н.Х..

В результате своих умышленных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем вымогательства, ФИО2 причинил значительный материальный ущерб М. Л.P. на сумму 51 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленными ему обвинениями, полностью признал вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2 не судим. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, представил явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершены преступления средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую; и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении него наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст. 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимого наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Хакнёловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Apple IPhone 6S» IMEI №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть М. Л.Р..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.И. Дудин