Решение № 12-60/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024 *

33RS0012-01-2024-000676-36


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Костерево» на постановление начальника Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз 1 п. 1 ст. адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес»,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением ООО «УК Костерево» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась с жалобой в суд, указав, что наименование организации указано неверно - «управляющая организация», вместо «управляющая компания», координаты контейнерной площадки, зафиксированный в постановлении органов местного самоуправления о закреплении площадки, не совпадают с отраженными в постановлении. Квалификация правонарушению дана неверная, поскольку оно должно оцениваться по п.1.адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес», а это отнесено к полномочиям административных комиссий. В постановлении ошибочно указан порядок обжалования в Кольчугинский городской суд адрес. В постановлении не указана конкретная часть ст. 28.6 КоАП РФ, что препятствует оценке оснований вынесения постановления без составления протокола. Общество не является владельцем (собственником) контейнерной площадки, данной контейнерной площадкой пользуются жители многоквартирных домов, у которых отсутствуют договорные отношения с ООО «УК Костерево». Общество настаивает, что средство фиксации не работало в автоматическом режиме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при вынесении постановления нарушен порядок привлечения Предприятия к ответственности, надлежащие доказательства вины отсутствуют.

Представители Инспекции государственного административно-технического надзора адрес (далее также Инспекция) в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Пояснили, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, которое установлено в служебном автомобиле. Техническое средство работает в автоматическом режиме, оснащено тремя камерами фото-видеофиксации правонарушений, видеозапись ведется непрерывно. Зафиксированная камерами информация обрабатывается установленным в автомобиле процессором, затем по каналам сотовой связи отправляется на сервер разработчику технического средства. Готовые фотоматериалы разработчик посредством сети Интернет направляет в Инспекцию государственного административно-технического надзора адрес. После этого сотрудники инспекции устанавливают принадлежность контейнерной площадки, лицо, ответственное за ее содержание, и выносят постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения начальником инспекции материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный №, заводской №.

Согласно описанию типа средства измерения, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный №, предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

Камеры фото-видеофиксации предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям в области благоустройства территории.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением установлено следующее:

дата в 12 часов 59 минут комплекс фото-видофиксации SCiMVS-RM3 зафиксировал нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, дата Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования адрес, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (в ред. от дата №), выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка, с размещенной на нем контейнерной площадкой по адресу: адрес, а именно контейнерная площадка и прилегающая к ней территория замусорена твердыми коммунальными отходами (ТКО, КГМ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения начальником инспекции материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный №, заводской №

Согласно описанию типа средства измерения, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный №, предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела были представлены:

- фото от дата №, с указанием адреса: адрес, координаты: широта №, долгота №;

- перечень контейнерных площадок (приложение к постановлению администрации адрес № от дата), в котором указано, что контейнерная площадка по адресу: адрес закреплена за ООО «УК Костерево».

- письмо администрации адрес о том, что земельный участок под контейнерной площадкой имеет кадастровый №;

- руководство по эксплуатации автономного мобильного комплекса контроля объектов дорожного хозяйства и благоустройства территории SCiMVS-RM3, свидетельство о поверке дата;

- паспорт автономного мобильного комплекса контроля объектов дорожного хозяйства и благоустройства территории SCiMVS-RM3 с датой изготовления дата.

Вместе с тем, после фиксации факта нарушения должностным лицом Инспекции дата было вынесено определение об истребовании сведений, касательно вышеназванной контейнерной площадки, т.е. дополнительных доказательств по делу.

дата администрация адрес предоставила информацию о принадлежности контейнерных площадок.

Указанные действия свидетельствуют о том, что дело фактически рассмотрено не в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, а в общем порядке, в связи с чем должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по правилам ст 29.10 КоАП РФ. В данном случае указанные процессуальные требования не соблюдены, что указывает на существенное нарушение требований закона.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 2 ст. адрес №-ОЗ от дата «Об административных правонарушениях во адрес», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз 1 п. 1 ст. адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес», - отменить, производство по делу прекратить, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда /подпись/ И.В.Язев