Решение № 12-81/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-81/2020 <адрес> РБ 27 июля 2020 года Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 ч. на <адрес> РБ управляя автомобилем Шевроле Вива г\н № с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что в протоколе не верно указано место совершения административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2020; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 12 от 25.04.2020 с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, и отказ в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования. В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что не верно указано место административного правонарушения не принимаются во внимание. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания относительно неверного установления места правонарушения, однако этим правом не воспользовался. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшее постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: А.Я. Утарбаев Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-81/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 12-81/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |