Решение № 3А-70/2024 3А-70/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 3А-70/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело

№3а-70/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариана» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Ариана» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с указанием в качестве заинтересованного лица АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – сооружения гидротехнического, наименование: Линия водопровода «...» с резервуаром для хранения воды, с кадастровым номером ... протяженностью ... метров, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей.

Указав в обоснование исковых требований, что ООО «Ариана» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – сооружение гидротехническое, наименование: Линия водопровода «...» с резервуаром для хранения воды, с кадастровым номером ... протяженностью ... метров, расположенное по адресу: .... Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость спорного сооружения с кадастровым номером ... составляет ... рубль. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке его рыночной стоимости. Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика ФИО1 №... от 10 апреля 2024 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером ... составила ... рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость спорного сооружения значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2024 года данное административное исковое заявление принято к производству суда, также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Фиагдонского сельского поселения Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании, а также в письменном заявлении, ранее направленном в адрес суда, представитель административного истца ООО «Ариана» ФИО2, уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости – сооружения гидротехнического, наименование: Линия водопровода «...» с резервуаром для хранения воды, с кадастровым номером ... протяженностью ... метров, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы №... от 20 июля 2024 года, проведенной экспертом ООО «Абсолют-Оценка» ФИО3

В судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО4 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что Постановлением Правительства РСО-Алания уже установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а экспертиза, проведенная экспертом ООО «Абсолют-Оценка» ФИО5 не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит многочисленные нарушения, не отражает реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, так как экспертом существенно занижена стоимость объекта оценки, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании, представитель административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО6, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что заключение эксперта ООО «Абсолют-Оценка» ФИО5 №... от 20 июля 2024 года является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда, так как заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в нарушение Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом допущены многочисленные нарушения при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в частности, использован затратный подход, износ объекта оценки не рассчитан, отсутствуют ссылки на нормативные документы и иные источники, отсутствует информация о том, что в стоимость входят затраты на доставку, загрузку, разгрузку, отсутствует расчет для создания резервуара для хранения воды. Представила письменные возражения на заключение эксперта ООО «Абсолют-Оценка» ФИО5 №... от 20 июля 2024 года, в которых также указала на вышеуказанные нарушения, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представители заинтересованных лиц АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания и Администрации Фиагдонского сельского поселения РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, возражение на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 апреля 2024 года, ООО «Ариана» на праве собственности принадлежит объекта недвижимости – сооружение гидротехническое, наименование: Линия водопровода «...» с резервуаром для хранения воды, с кадастровым номером ... протяженностью ... метров, расположенное по адресу: ... (т. 1 л.д.16-18).

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 и 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце первом настоящего пункта, за налоговый период 2023 года определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса, в случае, если кадастровая стоимость таких объектов недвижимого имущества, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость таких объектов недвижимого имущества, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества увеличилась вследствие изменения их характеристик.

При этом в отношении указанного спорного объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером ..., утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 22 апреля 2024 года (дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2024 года), в размере ... рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 15).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости влияет на права и обязанности ООО «Ариана» как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, был представлен отчет независимого частнопрактикующего оценщика ФИО1 №..., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером ..., по состоянию на 1 января 2023 года составила ... рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца, определением Верховного Суда РСО-Алания от 10 июня 2024 года, по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Абсолют-Оценка» ФИО5 №... от 20 июля 2024 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – сооружения гидротехнического, наименование: Линия водопровода «...» с резервуаром для хранения воды, с кадастровым номером ... протяженностью ... метров, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2023 года составила ... рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2023 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости – сооружения гидротехнического с кадастровым номером ..., должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года, и определена по результатам судебной оценочной экспертизы №... от 20 июля 2024 года, проведенной экспертом ООО «Абсолют-Оценка» ФИО5, в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру результатов определения кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой обращения ООО «Ариана» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением – 6 мая 2024 года.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ариана» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – сооружения гидротехнического, наименование: Линия водопровода «...» с резервуаром для хранения воды, с кадастровым номером ... протяженностью ... метров, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... (... ...) рублей 00 копеек, по состоянию на 1 января 2023 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., следует считать 6 мая 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов