Приговор № 1-19/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № (№)

43RS0021-01-2020-000026-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 10 февраля 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, - адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ст. 264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке указанная судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с целью доехать до д. <адрес> сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, запустил двигатель и начал движение по автодороге в направлении д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району на расстоянии 1 км от <адрес> д. <адрес>. В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После этого, инспектор ДПС ФИО3, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница». ФИО2 достоверно зная, что в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ он обязан по требованию должностного лица, то есть сотрудников ДПС, которое является законным и обоснованным, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся на указанном участке местности, ФИО2 в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Alcotest 6810», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с матерью и женой, работает в <данные изъяты> с товарищами и односельчанами поддерживает хорошие отношения, в общении с окружающими вежлив, тактичен, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы также характеризуется положительно, отмечено, что к работе относится удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, конфликтных ситуаций не создает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1800 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, – оставить у ФИО1; материалы дела об административном правонарушении, - оставить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, как не представляющий ценности и невостребованный сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин