Приговор № 1-174/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Берсагурова Р.Т..,

защитника в лице адвоката Дубовитченко Н.А., предоставившего ордер № 20/12 051 от 31.08.2020г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-174/2020г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- 03.04.2019 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. Наказание отбыто 31.12.2019 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> употреблял алкогольные напитки и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у <адрес>, сел за руль автомашины ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА г/н № и поехал по автодороге в сторону гаража расположенного у <адрес> в с. Красный Яр Красноярского района Самарской области. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 у <адрес> в с. Красный Яр Красноярского района Самарской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что сотрудником полиции у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, последний, находясь по вышеуказанному адресу в 18 часов 50 минут в присутствии понятых, сотрудником ИДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии понятых в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания № к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Дубовитченко Н.А..

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 дознанием верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку совокупность всех собранных по делу доказательств подтверждает, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, будучи подвергнутым административному наказанию 26.07.2017г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 11.06.2020г. в 18 часов 00 минут совершил движение на автомобиле ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА г/н №, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, что согласно п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ признает лицо, управляющим транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, жалоб и заявлений со стороны жителей в администрацию поселения и в ОМВД России по Красноярскому району на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Красноярскому району не состоит.

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие малолетних детей. ( ст. 61 ч.1 п. «г», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый медицинских противопоказаний к труду не имеет, инвалидом не признан, к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не относится, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положение ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.