Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018 ~ М-1786/2018 М-1786/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2154/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Белгорода ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, обосновав его следующим.

Истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В квартире истцом собственными силами и за счет собственных средств самовольно выполнены работы по реконструкции квартиры в виде возведения пристройки под Лит.А к квартире, в результате чего была изменена общая площадь с <...> кв.м. до <...> кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает градостроительных и строительных норм и правил. Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

В иске ФИО3 просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу <адрес> с учетом самовольно возведенной пристройки под лит.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО2 полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, просившего рассмотреть дело без его присутствия в судебном заседании.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <...> кв.м. на цокольном этаже дома по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная перепланировка, по общему правилу, не может быть сохранена и более того перепланированное помещение должно быть приведено собственником в прежнее состояние. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах сохранить помещение в перепланированном состоянии.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, перепланировку суд устанавливает, допущены ли при осуществлении перепланировки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную перепланировку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на переустройство жилого помещения, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную перепланировку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной перепланировки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1, 4 ст. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 3 статьи 36, ч. 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство квартиры осуществлены за счет общего помещения дома с переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и газового оборудования, а самовольная пристройка осуществлена на земельном участке, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, то есть с использованием общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Представленные истцом согласия собственников жилого дома на реконструкцию квартиры не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ, поскольку в них отсутствует документы, подтверждающие право собственности лиц на квартиры. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, всего в <адрес> квартиры, а представленные документы подтверждают согласие собственников лишь 12 квартир.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств согласия всех собственников жилого многоквартирного дома на реконструкцию квартиры за счет общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных ФИО3 обстоятельств и отсутствия оснований для удовлетворения ее требований.

Доводы представителя истца о том, что самовольная пристройка и реконструкция квартиры произведены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, неубедительны. В подтверждение таких доводов представлены подрядный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СпецЭнергоМонтаж» с ФИО3, акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СпецЭнергоМонтаж» (№) датой регистрации юридической лица является ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, которые содержатся в ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными (абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации), следовательно являются общеизвестными.

В связи с этим указанные документы не являются достоверными, поскольку на момент их подписания ООО «СпецЭнергоМонтаж» не было создано.

Иные представленные документы не свидетельствуют о возведении пристройки и реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы истца опровергаются и фактом приватизации в ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью <...> кв.м. (то есть без учета реконструкции и площади самовольной пристройки), которая согласно пояснениями представителя истца произведена на основании технического паспорта от №, не содержащим сведения о наличии реконструкции квартиры и самовольной пристройки к ней.

Кроме того, представленный истцом ответ Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления предусмотренных Градостроительным кодексом РФ документов не свидетельствует об отказе в реконструкции квартиры.

Признание же права собственности на самовольно переустроенный объект недвижимости в судебном порядке при отсутствии спора о праве производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, и суд не может подменять административный способ легализации самовольно выполненных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2154/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«25» июня 2018 года