Приговор № 1-576/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-576/2017

к делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Шевцова А.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Михайленко А.Г., предоставившего удостоверение №3547, ордер №749780, потерпевшего ФИО7, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу/: <адрес>, фактиченски проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения, с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

21.06.2017 около 16 часов 10 минут, ФИО3, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> литер 2, принадлежащей ФИО7 При внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО3 совершить кражу телевизора «Erisson», кронштейна для телевизора, неустановленной марки ресивера на 20 телевизионных каналов, на что ФИО3 осознавая, что испытывает материальные трудности, дал свое согласие, таким образом, указанные лица вступили в преступный сговор на совершение кражи. Указанные лица распределили преступные роли следующим образом, ФИО3 должен был направиться в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, имея при себе паспорт гражданина РФ, на его имя, с целью подтверждения личности, при сбыте похищенного имущества, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было похитить из квартиры телевизор «Erisson», кронштейн для телевизора, неустановленной марки ресивер на 20 телевизионных каналов, принадлежащие ФИО7, перенести к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 сдать похищенное имущество, а полученные денежные средства разделить, и распорядиться по своему усмотрению.

Так, 21.06.2017, около 16 часов 35 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> литер 2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приступило к демонтажу – хищению телевизора «Erisson», стоимостью 15 000 рублей, кронштейна для телевизора, стоимостью 1 000 рублей, неустановленный марки ресивера на 20 телевизионных каналов, стоимостью 2 000 рублей, с целью реализации указанных предметов, согласно отведенной ему роли, направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, имея при себе паспорт гражданина РФ, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совестно и согласованно с ФИО3, похитил из помещения квартиры телевизор «Erisson», стоимостью 15 000 рублей, кронштейн для телевизора, стоимостью 1 000 рублей, неустановленный марки ресивер на 20 телевизионных каналов, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Следуя от указанной квартиры, в неустановленном месте, выбросило кронштейн для телевизора, стоимостью 1 000 рублей, неустановленный марки ресивер на 20 телевизионных каналов, стоимостью 2 000 рублей, а телевизор «Erisson», стоимостью 15 000 рублей, перенес в помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с ФИО3, осуществили сдачу указанного имущества, получив от сотрудника комиссионного магазина 3 500 рублей, которые между собой разделили. Причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО3 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и его действия должны быть квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначение наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 процентов. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск, потерпевшим ФИО7 о взыскании 18 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО3, гражданский ответчик, гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования истица, которые признает ответчик, суд считает, с учетом требования ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно такой ущерб был причинен преступлением потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде 2 лет ограничения свободы по приговору Ленинградского районного суда <адрес> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца: ФИО7 на сумму 18 000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 сумму в размере 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: - договор комиссии на похищенный телевизор «Erisson» № С120-001018 от 21.06.2017; - гарантийный талон на похищенный телевизор «Erisson» – оставить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: