Решение № 12-152/2019 12-153/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-152/2019

66RS0037-01-2019-001290-38

Дело №12-152/2019


РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 27 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 15 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 14.10.2019 г.) заведующая МБДОУ «Детский сад № 15 «Алёнушка» присмотра и оздоровления» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что административное правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, и является малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

Помощник прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО3 просила суд постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Представитель административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч.1, п.13 ч.3 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Единая информационная система содержит отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Реестр контрактов согласно ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Указанная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе).

Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, далее - Правила ***) ведение реестра контрактов осуществляется путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок (п.6).

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде (п.7).

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуг и - информацию и документы, указанные в пп. «н» п.2 настоящих Правил (п. 12).

В соответствии с п.п. «и» п.2 Правил *** в реестр контрактов включается, в том числе, числе сведения об оплате контракта, начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Федеральное казначейство проверяет представленные заказчиком информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня получения (п. 14.).

При положительном результате проверки, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов (п. 15).

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад № 15 «Алёнушка» присмотра и оздоровления» с ООО «Гермес» заключен муниципальный контракт *** на поставку фруктов на сумму 36975 рублей. МБДОУ «Детский сад *** «Алёнушка» присмотра и оздоровления» и ООО «Гермес» заключили дополнительное соглашение о расторжении контракта ***. с формулировкой «в связи с фактическим изменением потребности в течении срока поставки продукции». Вместе с тем, в дополнительном соглашении о расторжении контракта не установлена дата расторжения. Окончательный расчет по контракту произведен 28.12.2018г., что подтверждается платежным поручением *** от 28.12.2018г.

В регламентированный законодательством срок до 15.01.2019г. в нарушение ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе заказчик не направил информацию об исполнении контракта и дополнительное соглашение о расторжении в реестр контрактов.

Установлено, что МБДОУ «Детский сад *** «Алёнушка» присмотра и оздоровления» допущены аналогичные правонарушения при исполнении следующих контрактов:

***

***

***

***

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Муниципальные контракты и дополнительные соглашения к ним от имени заказчика – МБДОУ «Детский сад *** «Алёнушка» присмотра и оздоровления» подписаны его руководителем ФИО1, занимающей должность заведующей на основании Приказа заместителя начальника Муниципального учреждения «Управление образования» от 19.02.2007г. ***/лс, соответственно указанное лицо с учетом примечания к ст.2.4 КоАПРФ является субъектом вменяемого правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены муниципальными контрактами: *** дополнительными соглашениями; актом проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад *** «Аленушка» присмотра и оздоровления» от ***, которым в действиях МБДОУ «Детский сад *** «Алёнушка» присмотра и оздоровления» в части размещении информации усмотрено нарушение ч. 3 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.7.31 КоАПРФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАПРФ, вынесено должностным лицом УФАС по Свердловской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимости, связанной с невозможностью заранее определить объемы закупок из-за индивидуальных особенностей питания детей, посещающих детское учреждение, являются несостоятельным, и не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Характер правонарушения и фактические обстоятельства дела, отсутствие непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков, предусмотренных ст.2.7 КоАПРФ.

Статьей2.9 КоАПРФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в ходе рассмотрения материалов административного дела в отношении ФИО1 не сочло возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Исследовав и оценив доказательства, оснований для переоценки данного вывода административного органа судьей также не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено, поэтому основания для изменения или отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6,30.7п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян