Приговор № 1-67/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024 (12401950002000069)

УИД № 19RS0003-01-2024-000413-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 марта 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, инвалидности не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <>, работающего МКУ «<>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДАТА Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по осторожности смерть потерпевшего), за то, что, ДАТА в период времени с 02 часов до 03 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, возникшим к последней из личных неприязненных отношений в ходе ссоры из-за того, что ФИО5 выразилась в его адрес нецензурной бранью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, нанес ФИО5 многочисленные удары руками и обутыми ногами, в область головы и различных частей тела. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от полученной закрытой черепно – мозговой травмы, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДАТА. ДАТА освобожден из ФКУ ИК-33 Республики Хакасия по отбытии срока наказания.

Кроме того, ФИО1, по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), за то, что ДАТА, в период времени с 17 часов до 20 часов 07 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1,, имея умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имеющим судимость за преступление совершенное с применение насилия, нанес один удар кулаком по лицу, один удар кулаком по телу Потерпевший №1, а также схватил Потерпевший №1 за волосы и один раз ударил головой об ванну. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков на лице, на теле в проекции правой ключицы, которые согласно заключению эксперта № от ДАТА расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Данный приговор вступил в законную силу ДАТА. Состоял на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с дислокацией в <адрес>. Снят с учета инспекции ДАТА, в связи с отбытием наказания.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДАТА, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на лице справа, которое согласно заключению эксперта № от ДАТА расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судимый (л.д. 89-94), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 83-84), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д. 126), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 127, 134), на учете у врача – нарколога состоит с <> (л.д. 128, 133), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 130), по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется отрицательно (л.д. 131), на учете в ГКУ РХ ЦЗН по <адрес> не состоит (л.д. 136), ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 138), привлекался к административной ответственности (л.д. 142), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 152), военнообязанный (л.д. 154).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний (л.д. 77-80), дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 13), его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, здоровье его близких и родственников, наличие на <><><>, участие в военных действиях.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку судимости по приговорам от ДАТА и ДАТА не учитываются при признании рецидива, так как является составообразующим элементом совершенного преступления.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей, по отношению к подсудимому не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности о смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения наказания иного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбытия наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, однако на момент вынесения приговора, назначенное ему наказания вышеуказанным приговором отбыто, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина