Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019

27RS0004-01-2019-000507-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ООО «УК Авангард-Сервис» ФИО4, ФИО5,

при секретаре Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ООО УК «Авангард- Сервис», ООО «ВИК-Гарант» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Авангард-Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными. В обосновании иска указали, что управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию и (или) волнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № <адрес> с января 2018 года является ООО УК «Авангард- Сервис». В мае 2018 года жильцам стало известно, что общее собрание собственников помещений в данном доме для принятия собственниками помещений решений по вопросам расторжения договора выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме УК ООО «ВИК – Гарант» (Предыдущей управляющей компанией) и заключении такого договора с УК ООО «Авангард-Сервис» не проводилось. Кроме того, протокол общего собрания многие собственники помещений не подписывали, договор выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме с УК ООО «Авангард-Сервис» не заключали, а часть подписей в протоколе поддельные. Так же, необходимо отметить, что часть подписей стоит от имени жильцов, которых нет в живых, собственник <адрес> умерли, однако подпись в реестре к приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется. Просит восстановить срок на обжалование решение, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от 31.12.2017г. в связи с пропуском срока на обжалование по уважительным причинам; признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного от 31.12.2017г. недействительным.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в данном деле было привлечено в качестве соответчика ООО «ВИК-Гарант».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика ООО УК «Авангард-Сервис» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «ВИК-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Заслушав истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 31.12.2017г. был составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> уведомлялись все собственники жилых помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствуют листы голосований. Доказательств обратного истцы суду не предоставили.

В голосовании приняли участие собственники помещений – 50,26% доли общего имущества МКД. Кворум состоялся, иных доказательств истец суду не предоставил.

Собственники жилых помещений уведомлялись о предстоящем собрании заблаговременно, иных доказательств суду не предоставлено.

Доводы истцов о том, что по их заявлению возбуждено уголовное дело в следствии того, что имеются поддельные бланки листов голосований, суд не может принять как основание для удовлетворения требования истцов, так как уголовное дело в настоящее время приостановлено за отсутствием лица привлекаемое к уголовной ответственности.

. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка и правил проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>

Истец ФИО3 на момент проведения общего собрания собственников помещений МКД – 31.12.2017г., собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не являлся. Данный факт не отрицал сам истец. Однако права как собственника жилого помещения, общим собранием от 31.12.2017г. не были нарушены, следовательно надлежащим истцом он не может быть.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Иск ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 подан в суд 30.01.2019г., а решение общего собрания собственников МКД принято 31.12.2017г. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска для обжалования оспариваемого решения, истцами суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцам было известно о проведенном собрании в декабре 2017г., так же в квитанциях об оплате коммунальных услуг в феврале 2018г. указана была уже избранная на данном собрании ООО УК «Авангард-Сервис».

Судом достоверно установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, а именно, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного 31.12.2017г., квитанциями.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы предъявили исковые требования необоснованно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ООО УК «Авангард-Сервис», ООО «ВИК-Гарант» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло