Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-1159/2019 М-1159/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Надежиной Ю.Р., с участием истца ФИО3, представителя истца по устному заявлению в суде ФИО4, представителей ответчика по доверенностям ФИО5, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 ФИО26 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным изменений определенных сторонами условий трудового договора, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнений, к КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным изменений определенных сторонами условий трудового договора.

В обоснование требований истец указала, что 04.07.2016 г. была принята на должность <данные изъяты> в Краевое государственное бюджетное профессиональное общеобразовательное учреждение «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБПОУ ХГМК). 30.05.2017 переведена на должность начальника <данные изъяты> отдела КГБПОУ ХГМК (далее - начальник ПЭО). 04.07.2019 г. она была ознакомлена с приказом, вынесенным 01.07.2019 г. №-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет». Как указала истец, данным приказом директор КГБПОУ ХГМК вменяет ей в обязанность функции, не предусмотренные её должностной инструкцией, выходящие за рамки её основных обязанностей. Так, согласно данного приказа: ФИО3 назначается ответственным лицом с правом использования электронной подписи при формировании и размещении информации по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГБПОУ ХГМК, включая исполнение каждого контракта на сайтах: http://zakupki.gov.ru.; http://rts-tender.ru.; http://ets.ru.; http://etpgpb.ru.; http://sberbank-ast.ru.; http://roseltorg.ru.; http://agregatoreat.ru. ФИО3 несет персональную ответственность за: своевременность размещения информации на сайтах; сохранение в тайне конфиденциальной информации, ставшей известной в процессе обмена информацией между участниками; сохранение в тайне закрытых ключей ЭП и иной ключевой информации; соблюдение правил эксплуатации средств криптографической защиты информации. ФИО3 наделяется правом планирования закупок посредством формирования и ведения планов закупок и планов-графиков. ФИО3 наделяется правом на размещение информации и документов, правом подписи документов ЭЦП от имени организации при проведении процедур размещения и подписания государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров на официальных сайтах в роли администратора организации, лица, уполномоченного на размещение информации и документов, а также в роли лица, имеющего право подписи от имени организации. ФИО3 наделяется полномочиями по направлению проектов государственных контрактов участникам размещения заказа системы электронного документооборота и делопроизводства при проведении процедур размещения заказов. Контроль за исполнением указанного приказа был возложена на ФИО3 Истец считала данный приказ незаконным в связи с тем, что функции, которыми она наделяется согласно указанного приказа, относятся к функциям контрактного управляющего, который состоит в штате колледжа, однако объем закупок в колледже значительно не увеличился по сравнению прошлым периодом так, чтобы была необходимость вменять в обязанность проведение закупок иным сотрудникам. Несмотря на то, что функции, которыми наделяется ФИО3 согласно указанного приказа, выходят за рамки ее должностной инструкции и основных обязанностей, никаких дополнительных соглашений к основному трудовому договору между колледжем и ФИО3 на осуществление указанных в приказе функций не заключено и не было предложено заключить, то есть данные функции вменяются без согласования с ней, в одностороннем порядке, без освобождения её от основных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Кроме того, каких-либо уведомлений об изменении организационных технологических условий труда в финансово-экономической деятельности колледжа не было представлено. Истец считала, что сама по себе причина, по которой ей вменяют обязанности контрактного управляющего (имеющийся контрактный управляющий не успевает справляться со своими должностными обязанностями), не может оправдывать изменение существенных условий её труда, поскольку фактически наряду с основными должностными обязанностями ей вменяются обязанности иного сотрудника без дополнительной оплаты за совмещение должностей. Кроме того, руководитель учреждения вследствие того, что контрактный управляющий не справляется со своими должностными обязанностями, систематически привлекал со стороны работника ФИО2 для осуществления закупок на период отпуска, болезни экономистов, которые находятся в непосредственном подчинении истца и которые не являются контрактными управляющими и закупками не занимаются. При этом работу указанных экономистов исполняет на безвозмездной основе истец, а привлеченный сотрудник занимается закупками. Истец указала, что само по себе исполнение обязанностей контрактного управляющего начальнику планово-экономического отдела физически невозможно, ввиду его чрезмерной загруженности. Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы. Согласно п.2 ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). В соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности КГБПОУ ХГМК от 18.04.2019, утвержденным директором, совокупный годовой объем закупок колледжа составляет 65 427 879,47 рублей. Функции, должностные обязанности, права и ответственность начальника <данные изъяты> отдела установлены должностной инструкцией начальника <данные изъяты> отдела, утвержденной директором колледжа 20.07.2012 года. Из смысла п. 3.20 —3.21. должностной инструкции начальника <данные изъяты> отдела, утвержденной 20.07.2012 года, исполнение функций контрактного управляющего начальником ПЭО недопустимо вследствие того, что начальник ПЭО осуществляет контроль за размещением заказов. В этой связи истец просила признать приказ директора КГБПОУ ХГМК от 01.07.2019 №-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет» незаконным в части, её касающейся.

ФИО3 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнений, к КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что за неисполнение приказа директора КГБПОУ ХГМК от 01.07.2019 №-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет» истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. Данный приказ истец считала незаконным, поскольку последствием отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является увольнении работника по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не привлечение к дисциплинарной ответственности. Просила признать незаконным и отменить приказ директора КГБПОУ ХГМК от 22.07.2019 года №-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО3. Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения Хабаровского края в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 06.09.2019г. гражданские дела по искам ФИО3 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представителя по устному заявлению в суде ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в исках основаниям. Истец пояснила, что требования о компенсации морального вреда связывает с незаконным привлечением её к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО10 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым и дополнительным пояснениям в судебном заседании, ДАТА ФИО3 принята на должность <данные изъяты> в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения Хабаровского края, с ней был заключен трудовой договор №. ДАТА. ФИО3 переведена на должность начальника <данные изъяты> отдела Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж», с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДАТА Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения от 30.05.2017 г. работник обязуется лично выполнять указанную работу по занимаемой должности в соответствии с условиями трудового договора на основании утвержденной должностной инструкции, с соблюдением установленных действующим законодательством и уставом колледжа требований. На момент заключения с работником дополнительного соглашения о назначении её начальником планово-экономического отдела, она руководствовалась должностной инструкцией от 20.07.2012 года. В пункте 3.20 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела указано, что он «осуществляет контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в рамках Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», за осуществлением закупок и ведением реестра договоров». На момент заключения дополнительного соглашения, в должностной инструкции работника указан Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, который на дату заключения дополнительного соглашения утратил законную силу с 1 января 2014 года, в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", таким образом, работником данный пункт - контроль исполнения ФЗ № 94-ФЗ исполняться не мог, в силу изменения действующего законодательства, однако заработную плату работник получал в указанный период в полном объеме. О том, что учреждение руководствуется ФЗ № 44-ФЗ в своей деятельности в целом, и начальник планово-экономического отдела в частности, обязан осуществлять контроль именно по данному Федеральному закону № 44-ФЗ, работнику было хорошо известно, в связи с тем, что приказом КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» от 06.06.2017 года ФИО3, начальник <данные изъяты> отдела, была освобождена от работы в период с ДАТА по ДАТА с сохранением средней заработной платы и направлена на курсы повышения квалификации на договорной основе по программе дополнительного профессионального образования «Управление государственными и муниципальными закупками: закупки в контрактной системе» в ФБГОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права» г. Хабаровск (основание договор № от ДАТА). На странице 4 договора № от ДАТА ФИО1 собственноручно проставила свою подпись, никаких возражений или замечаний по поводу направления её на курсы повышения квалификации ею не высказано, она была согласна. За обучение работника учреждение внесло оплату по договору в размере 19 860 руб. ДАТА ФИО1, выдан документ - удостоверение о повышении квалификации peг. номер Г-62283-17. На обучение ФИО19. была направлена не только для того, чтобы войти в состав котировочной комиссии в качестве секретаря, а чтобы руководить деятельностью отдела, начальником которого она являлась и осуществлять функции контроля. В соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с ДАТА заказчики должны проводить закупки только в электронной форме. Исключения предусмотрены для закупок у единственного поставщика, закрытых процедур и еще нескольких случаев. Все аукционы, в которых Учреждение выступает Заказчиком, контролируются Комитетом по государственным закупкам <адрес>, так как все денежные средства краевого бюджета, поэтому Комитет по государственным закупкам <адрес> наделен полномочиями контроля бюджетных учреждений по закупкам. Техническое задание на аукцион проверяет Комитет по государственным закупкам. Техническое задание, если в нем выявляются недочеты, возвращаются на доработку и должны быть устранены в определенный срок, который устанавливает Комитет по государственным закупкам, Комитет также согласовывает всю документацию. Работа с Комитетом по государственным закупкам происходит только через «Личный кабинет», для входа в личный кабинет необходима электронная цифровая подпись. Начальником планово-экономического отдела составляется план финасово-хозяйственной деятельности, на основании данного плана ведущий экономист отдела ФИО6 составляет план закупок и план-график, план ПФХД размещается на сайте казначейства, который в свою очередь стыкуется с сайтом закупок. После проведения аукциона происходит заключение контракта, который подписывает по доверенности ведущий экономист ФИО7 Таким образом, включение в приказ «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет» начальника планово-экономического отдела ФИО1, является закономерным и вытекающим из её обязанностей, выполняемой трудовой функции контроля (пункты 3.20.,3.21 должностной инструкции). Более того, согласно приказу от ДАТА №-од ответственными лицами назначены двое: начальник планово-экономического отдела ФИО1, а также ведущий экономист ФИО7 (начальник и подчиненный ему ведущий экономист). Как указал ответчик, контрактный управляющий справляется со своими должностными обязанностями и всегда справлялась, начальник планово-экономического отдела не справлялась со своими обязанностями, и делала все чтобы уклоняться от их исполнения, поэтому директором учреждения, для осуществления закупок, в период отсутствия (отпуск, болезнь) ведущего экономиста отдела ФИО7 привлекался работник со стороны, ФИО2 В её трудовую функцию входило осуществление закупок, размещение информации по закупкам, принималась ФИО2 на должность ведущего экономиста с возложением на неё функции контрактного управляющего. ДАТА ФИО1 ознакомлена с приказом ДАТА № - од, но выразила свое несогласие, в связи с чем её должностная инструкция по поручению руководителя была приведена в соответствие с действующим законодательством и утверждена ДАТА В это же день ФИО1 была уведомлена об изменении должностной инструкции. Приказом от ДАТА №-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания» истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании служебной записки заместителя директора по ФЭД-главного бухгалтера ФИО8 от ДАТА, за непредоставление документов для изготовления электронной цифровой подписи. Поскольку требование приказа от ДАТА №-од вытекает из должностной инструкции ФИО1 от ДАТА, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, так как ранее ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что признано обоснованным решением Кировского районного суда от ДАТА по делу №, решение суда вступило в законную силу ДАТА От продолжения работы в занимаемой должности ФИО1 отказалась, трудовой договор расторгнут на основании п.7 статьи 77 Трудового Кодекса РФ на основании приказа №-ЛС от ДАТА.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 работала в КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> с 04.07.2016г. в должности экономиста. ДАТА переведена на должность начальника планово-экономического отдела.

Согласно п.п. 3.20, 3.21 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес>, утвержденной ДАТА, начальник планово-экономического отдела осуществляет контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в рамках Федерального закона №94-ФЗ от ДАТА «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», за осуществлением закупок и ведением реестра договоров. Осуществляет контроль за размещением и ведением заказов на сайтах www.torgi.gov.ru; www. zakupki.gov.ru; www.etp.roseltorg.ru.

Приказом Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА ФИО1, начальник планово-экономического отдела, была освобождена от работы в период с ДАТА по ДАТА с сохранением средней заработной платы и направлена на курсы повышения квалификации на договорной основе по программе дополнительного профессионального образования «Управление государственными и муниципальными закупками: закупки в контрактной системе» в ФБГОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права» г.Хабаровск.

ДАТА ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации peг. номер Г-62283-17 по программе дополнительного профессионального образования «Управление государственными и муниципальными закупками в контрактной системе».

Как установлено судом, КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> является юридическим лицом, осуществляет в пределах своей компетенции и в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и <адрес> функции заказчика при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, товаров, работ, услуг. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания колледжа осуществляется в виде субсидий из краевого бюджета (п. 1.7,1.9, 6.3 Устава).

То есть КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> является заказчиком в значении, придаваемом данному понятию п. 7 ст. 3 от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет» в целях реализации главы 2, а также ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приказано, в том числе: 1. назначить ответственных лиц и наделить правом использования электронной подписью электронных документов при формировании и размещении информации по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» включая исполнение каждого контракта на сайтах: http://zakupki.gov.ru.; http://rts-tender.ru.; http://ets.ru.; http://etpgpb.ru.; http://sberbank-ast.ru.; http://roseltorg.ru.; http://agregatoreat.ru.: 1.1 начальника планово-экономического отдела – ФИО1; 1.2. – ФИО7 (далее – контрактный управляющий).

В соответствии с п. 1.3 указанного приказа, данные сотрудники несут персональную ответственность за: подписание электронной подписью документов; своевременность размещения информации на сайтах; сохранение в тайне конфиденциальной информации, ставшей известной в процессе обмена информацией между участниками; сохранение в тайне закрытых ключей ЭП и иной ключевой информации; соблюдение правил эксплуатации средств криптографической защиты информации.

Сотрудники, указанные в п.1 данного приказа наделены правом планирования закупок посредством формирования и ведения планов закупок и планов-графиков; правом на размещение информации и документов, правом подписи документов электронно-цифровой подписью от имени организации при проведении процедур размещения и подписания государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров на официальных сайтах в роли администратора организации, лица, уполномоченного на размещение информации и документов, а также в роли лица, имеющего право подписи от имени организации; полномочиями по направлению проектов государственных контрактов участникам размещения заказа системы электронного документооборота и делопроизводства при проведении процедур размещения заказов (п.п. 2-4 приказа). Вышеперечисленные сотрудники в срок до ДАТА обязаны были предоставить в бухгалтерию колледжа документы для получения электронной подписи (п. 5 приказа).

Истец ФИО1 считает, что функции, которыми она наделяется согласно данного приказа выходят за пределы её должностных полномочий и основных обязанностей, являются функциями контрактного управляющего, который состоит в штате колледжа, при этом ей не было предложено заключить дополнительных соглашений к трудовому договору на осуществление указанных в приказе функций, в связи с чем, данный приказ является незаконным.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от ДАТА N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: 1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; 2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; 3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; 4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; 5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; 6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как видно из оспариваемого истицей приказа, с которым истец была ознакомлена ДАТА и выразила несогласие с ним, контрактным управляющим назначена ФИО7, а контроль за исполнением данного приказа возложен на истца как начальника планово-экономического отдела.

В штате ответчика должность контрактного управляющего отсутствует, его обязанности исполняет ФИО7

В этой связи утверждения истца о том, что на неё возложены обязанности контрактного управляющего, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом оспариваемый приказ не ухудшает положение истца по сравнению с условиями, содержащимися в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, не изменяет трудовую функцию истца как начальника планово-экономического отдела, поскольку не возлагает на него иные не свойственные данной руководящей должности функции, и действиями работодателя трудовые права истца не нарушены. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 – директора ответчика, следует, что включение в оспариваемый приказ истца, как ответственного за осуществление закупок, обусловлено её контролирующей функцией в это сфере, а также для обеспечения замещения конкурсного управляющего на период его временного отсутствия.

Как установлено судом, положения оспариваемого истцом приказа нашли своё развитие в новой должностной инструкции начальника планово-экономического отдела, утвержденной работодателем 12.07.2019г., в силу п.п. 3.31 - 3.39 которой на начальника планово-экономического отдела возложены обязанности по осуществлению и контролю организации закупок в соответствии с ФЗ от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого истицей приказа директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-од незаконным, в иске в данной части следует отказать.

Вместе с тем, доводы истца о том, что приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО1 является незаконным, следует признать обоснованными.

Как установил суд, истец отказалась выполнять приказ директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-од в части предоставления документов для оформления электронной цифровой подписи, поскольку считала, что данный приказ связан с изменением существенных условий трудового договора. С должностной инструкцией, конкретизирующей положения данного приказа, утвержденной ответчиком 12.07.2019г., истец также не была согласна. При этом в уведомлении об ознакомлении истца с новой должностной инструкцией работодатель указал, что в случае несогласия с работой в новых условиях трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку от продолжения работы в занимаемой должности ФИО1 отказалась, трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №-лс от ДАТА

При этом к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-од в части предоставления документов для получения электронной подписи, истец привлечена 22.07.2019г., то есть уже после того, как выразила несогласие с продолжением работы согласно новой должностной инструкции.

Таким образом, видно, что отказ истца исполнять приказа от ДАТА №-од был обусловлен отказом от выполнения работы в связи с изменением работодателем существенных условий трудового договора, что нашло свое подтверждение последующими действиями работодателя. Тогда как в соответствии с ч. 5 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отказ истца исполнять приказа от ДАТА №-од не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 73 ТК РФ, что и установлено при рассмотрении настоящего спора.

При таких данных оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА №-ЛС не может быть признан законным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что требование истца в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА №-ЛС удовлетворено, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче исков в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск частично удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО1.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья: С.И. Наконечный