Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001421-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд Хабаровского края в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора на долевое участие в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора на долевое участие в строительстве. Свои требования мотивировал тем, что между ФИО2 и ООО «Диалог» *** заключен Договор на долевое участие в строительстве «Жилой комплекс по ****. 1 этап строительства на земельном участке по адресу: ****, с кадастровым номером ... .... Согласно пункту 1.1. договора Застройщик обязался построить жилое здание и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости - «Квартиру» - точное описание и характеристики, которой указаны в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору, а Дольщик внести предусмотренные договором денежные средства и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно Приложению № 1 объектом долевого строительства по настоящему Договору является однокомнатная квартира, общей площадью 46,5 кв.м., расположенная на восемнадцатом этаже во втором стояке первой блок секции двухсекционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ****

По условиям договора (пункт 6.1.1.) Застройщик обязался окончить строительство многоквартирного дома не позднее ***.

Согласно пункту 3.1. Договора, Застройщик обязан передать, а Дольщик принять по акту приема передачи вышеуказанную Квартиру в срок не позднее ***.

В силу пункта 2.2. Дольщик обязуется оплатить цену договора участия в долевом строительстве, в срок до ***.

ФИО2 полностью и в срок оплатил денежные средства по договору в размере 2 092 500,00 руб.

По состоянию на *** Застройщиком существенно нарушены условия договора в части окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры. Строительство многоквартирного дома не окончено. Новый срок передачи квартиры не установлен.

*** Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо-претензия, содержавшее требование о выплате неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», претензия получена ответчиком в отделении почтовой связи ***

До настоящего времени требование о выплате неустойки Ответчиком не удовлетворено. Ответа на претензию не получено.

Просит взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку в размере 904 552,88 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со *** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленную на сумму 2 092 500 руб. - цену договора на долевое участие в строительстве от *** ... ...2, начиная с даты вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований истца и на день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России с учетом ее изменения, за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного разбирательства доводов в обоснование своей позиции не предоставлено, как и не предоставлено доказательств уважительности не явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ООО «Диалог» заключен Договор на долевое участие в строительстве «Жилой комплекс по ****. 1 этап строительства на земельном участке по адресу: ****, с кадастровым номером ...

Согласно пункту 1.1. договора Застройщик обязался построить жилое здание и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости - «Квартиру» - точное описание и характеристики, которой указаны в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору, а Дольщик внести предусмотренные договором денежные средства и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Согласно Приложению № 1 объектом долевого строительства по настоящему Договору является однокомнатная квартира, общей площадью 46,5 кв.м., расположенная на восемнадцатом этаже во втором стояке первой блок секции двухсекционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ****

По условиям договора (пункт 6.1.1.) Застройщик обязался окончить строительство многоквартирного дома не позднее ***.

Согласно пункту 3.1. Договора, Застройщик обязан передать, а Дольщик принять по акту приема передачи вышеуказанную Квартиру в срок не позднее ***.

Цена квартиры по договору составила 2 092 500,00 руб. (пункт 2.1.), при этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 45 000,00 руб.

В силу пункта 2.2. Дольщик обязуется оплатить цену договора участия в долевом строительстве, в срок до ***. В таком случае цена участия в долевом строительстве не подлежит корректировки.

ФИО2 полностью и в срок оплатил денежные средства по договору в размере 2 092 500,00 руб. В том числе: 1 100 000 рублей - *** (приходный кассовый ордер ...), 992 500 рублей - *** (приходный кассовый ордер ...)

По состоянию на *** Застройщиком существенно нарушены условия договора в части окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры. Строительство многоквартирного дома не окончено. Новый срок передачи квартиры не установлен.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены, квартира не передана истцу до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщиком не произведено, нарушены установленные сроки передачи квартиры.

Ответчик в обоснование просрочки исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за неисполнение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом, суд учитывает, что просрочка субподрядчиков и контрагентов ответчика не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

*** истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, содержавшее требование о выплате неустойки, денежной компенсации морального вреда. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. Ответа на претензию не получено.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с *** по *** в размере 904 552,88 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом судом не установлено. При этом, суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки установлен законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 904 552,88 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленную на сумму 2 092 500 руб. начиная с даты вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований истца и на день фактического исполнения обязательства, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в Определении от 11.09.2018г. №11-КГ18-21, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, исчисляемой от цены договора в размере 2 092 500 руб., начиная с *** за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства – квартиры согласно договору долевого участия в строительстве ...-... от *** по день передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает, что последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, считает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 454 776,44 руб. (неустойка 904552,88 руб. + компенсация морального среда 5 000 руб.) /50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора на долевое участие в строительстве, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 904 552,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 454 776,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, исчисляемой от цены договора в размере 2 092 500 руб., начиная с *** за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства – квартиры согласно договору долевого участия в строительстве ... от *** по день передачи ФИО2 объекта долевого строительства – квартиры.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019.

Судья подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...