Приговор № 1-25/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 03 июля 2018 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, в дневное время, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору алюминиевой трубы, находящейся на заднем дворе кафе «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору ФИО1 в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте, предложил находившейся вместе с ним ФИО2 совершить кражу алюминиевой трубы, находящейся на заднем дворе кафе «Крепость», расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 ответила согласием и они разработали план совершения данного преступления и распределили между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую калитку прошли на территорию заднего двора кафе «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно, согласно ранее распределенным ролям, похитили алюминиевую трубу, весом 14,69 кг, стоимостью 1539 руб. 51 коп., принадлежащую Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 1539 руб. 51 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, - отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ей совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2, - отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – топор оставить в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд <адрес>

Подлинник подшит в деле № г.