Решение № 12-184/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-184/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., рассмотрев жалобу <ФИО>2 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <иные данные><адрес> Республики Узбекистан, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>4 просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Заявитель полагает, что в данном конкретном случае при установлении в действиях заявителя состава административного правонарушения необходимо принять во внимание то обстоятельство, что ранее заявитель не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение; на момент рассмотрения административного дела заявителем предприняты действия, направленные на устранение правонарушения; допущенное заявителем нарушение не повлекло негативных последствий.

Доказательств явного пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству административным органом не установлено. Территория самовольно занимаемого участка составляла 1,5 кв.м. и заявитель после составления протокола об административном правонарушении принял незамедлительные меры для освобождения земельного участка.

В судебное заседание заявитель <ФИО>2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ 66Г № о совершении <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами органов внутренних дел (полиции) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> выявлен факт самовольного занятия <ФИО>2 земельного участка путем организации на нем торгового места.

Согласно письменным объяснениям <ФИО>2, земельный участок по указанному адресу занят им самовольно для реализации товара (елей).

При составлении протокола об административном правонарушение <ФИО>2 письменно пояснил, что с протоколом ознакомлен, согласен.

Сведений о кадастровой стоимости самовольно занятого <ФИО>2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не представлено.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> руб.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Основания возникновения прав на земельный участок установлены в ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Главой IV Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП №УМВД по г.Екатеринбургу о том, что по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> был выявлен <ФИО>2, который использовал земельный участок для размещения точки по торговле хвойными породами деревьев, не имея установленных законом прав на земельный участок, объяснением <ФИО>5, который пояснил, что в течение дня наблюдал, как неизвестные мужчины неподалеку от торгового центра осуществляли торговлю елками, объяснениями самого <ФИО>6, который подтвердил, что земельный участок, на котором он осуществлял торговлю елками был занят им самовольно, без каких-либо разрешающих документов, схемой месте происшествия, фотографиями занятого земельного участка.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Административное наказание <ФИО>7 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения <ФИО>7 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья