Приговор № 1-49/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1- 49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 28 мая 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курносова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не находился,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата следствием не установлена, у жителя с. ФИО1 <адрес> ФИО2, желавшего иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата следствием не установлена, ФИО2 приобрел спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 1,5 литра, после чего стал хранить данную жидкость у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам, для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ФИО2 сбыл ФИО3 ФИО19 в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,23 л., которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 92,8%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона. Согласно заключению эксперта № жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от 07.01.1999г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Приобретенную спиртосодержащую жидкость закупщик Свидетель №3 добровольно выдал в ходе проведения «проверочной закупки».

Кроме того, 11.03.2018г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часа 30 минут, в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, была изъята спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала емкостью 1,5 литра, объемом 0,19 л., которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 46,4%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по наличию посторонних включений, ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона. Согласно заключению эксперта № жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от 07.01.1999г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ФИО2 осознавал, что хранящаяся у него в целях реализации спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранил и реализовывал данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом ФИО2 понимал характер своих действий и желал наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных ДД.ММ.ГГГГг при его допросе в качестве подозреваемого по делу /л.д. 93-96/, ФИО2 показал, что в настоящее время он не работает, источника дохода у него нет. Личного подсобного хозяйства не имеет. Живет за счет случайных заработков. По состоянию здоровья вынужден покупать лекарственные средства.В связи с тяжелым материальным положением в ДД.ММ.ГГГГ года он решил заниматься продажей спиртосодержащей жидкости населению для употребления в качестве пищевого продукта. Спирт он приобретал в <адрес> у неизвестных ему лиц в бутылках емкостью 1,5 литра, там за одну бутылку он отдавал от 200 до 300 рублей. На данных бутылках каких-либо этикеток, акцизных марок не было. Он знал, что данный спирт не предназначен для употребления в качестве пищевого продукта. Покупаемый им спирт он продавал всем желающим, по 100 рублей за 250 грамм, сколько выходило прибыли, не знает. При этом он понимал, что продает спирт для употребления в качестве пищевого продукта, и что он может быть опасен для жизни и здоровья потребителей. Но в связи с тем, что необходимо было на что-то жить, все равно продавал данный спирт населению в качестве пищевого продукта. Иногда спирт он разбавлял водой, используя для этого чайник-заварник, из этой же емкости он разливал разбавленный спирт в бутылки на продажу, а иногда он продавал спирт в «чистом» виде. Спирт он наливал либо в свои бутылки, либо в бутылки, принесенные покупателями. Кому конкретно он продавал спирт, сказать не может, так как не помнит. Также ему было достоверно известно, что люди, которые у него покупали спирт, употребляли его в качестве пищевого продукта, поскольку во время продажи покупатели спрашивали у него, есть ли у него что-либо выпить. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он услышал, что кто-то стучит в дверь его дома. Открыв входную дверь, он увидел ранее ему незнакомых четырех людей: трое мужчин и одну женщину, в гражданской одежде, один из мужчин представился следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела. Как ему потом пояснили, двое лиц, а именно: мужчина и женщина, были понятыми, а еще один мужчина - был сотрудником полиции. Следователь и сотрудник полиции пояснили ему, что у него сейчас будет проведен обыск. После этого он пригласил всех на кухню дома, где следователь предложил ему добровольно выдать имеющуюся у него в доме спиртосодержащую жидкость, запрещенную к обороту. Он добровольно выдал полимерную бутылку емкостью 1,5 литра в которой находилось немного спирта, потом выдал чайник-заварник при помощи которого он разливал спирт. Выданный им спирт, в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра он хранил для последующей продажи населению в качестве пищевого продукта. Все указанные предметы были при нем упакованы, и опечатаны. После этого следователь составил протокол обыска, который огласил вслух. В протоколе все было отражено верно, поэтому в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего следователь вручил ему копию протокола обыска. Свою вину в том, что хранил у себя дома и реализовывал жителям села алкогольную продукцию, которая опасна для жизни и здоровья при употреблении в качестве пищевого продукта, признает полностью.

При допросе ДД.ММ.ГГГГг в качестве обвиняемого по делу /л.д. 103-105/, ФИО2 всю вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью поддержав свои показания, данные при его допросе в качестве подозреваемого по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела. В связи с изложенным, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, могут быть положены судом в основу приговора.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному обвинению ФИО2, его вина подтверждается:

Свидетель Свидетель №1, показания которого /л.д. 56-58/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он в настоящее время нигде не работает, живет на денежные средства, полученные в результате случайных заработков. Систематически употребляет спиртные напитки, в том числе и спирт, когда не хватает денежных средств на водку в магазинах, либо когда в магазине водку уже не купить. Так в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит в вечернее время он решил употребить спиртного, но так как денежных средств на приобретение алкогольной продукции в местных магазинах ему не хватило, он решил купить спирта у жителя с.Успенка Вейгандта Александра проживающего по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, он постучал в окно. Дверь ему открыл ФИО2, которого он попросил продать спирта, чтобы выпить и передал ему 100 рублей. ФИО2 взял у него деньги и зашел в дом. Через некоторое время ФИО2 вышел и передал ему бутылку емкостью 0,5 литра, которая на половину была наполнена спиртом. После чего они немного поговорили и он пошел к себе домой по адресу: с.ФИО1, <адрес>, где употребил купленный у ФИО2 спирт и лег спать. Наутро он себя очень плохо чувствовал, но в больницу не обращался. Считает, что ФИО2 продает населению некачественный спирт, поэтому и обратился в полицию с заявлением, чтобы сотрудники разобрались в том, что ФИО2 торгует некачественным спиртом.

Свидетель Свидетель №2, показания которого /л.д. 59-62/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 50 минут, сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Также были приглашены второй понятой и закупщик по фамилиям Свидетель №4 и Свидетель №3 После этого сотрудник полиции в служебном кабинете отдела полиции, разъяснил всем участникам ОРМ права и обязанности, затем сущность и цель проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также порядок действий каждого участвующего лица.В процессе подготовки к проведению проверочной закупки закупщик был досмотрен на предмет обнаружения у него, каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена закупщику денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с купюрыбыла сделана ксерокопия, на которой поставили подписи он, Свидетель №3, второй понятой и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. После чего Свидетель №3 была вручена полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с винтовой пробкой желтого цвета. Был составлен протокол вручения предметов. Затем Свидетель №3 были вручены специальные технические средства видеозаписи. Затем возле отдела полиции, был досмотрен автомобиль, при этом сотрудник полиции объяснил, что это делается для того, чтобы установить, нет ли в автомобиле алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. В автомобиле вышеуказанных предметов обнаружено не было, в связи, с чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили спои подписи присутствующие лица.Далее все участники проверочной закупки на автомобиле ВАЗ направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, <...>. Остановились они, не доезжая около 70 метров, до <адрес> чего Свидетель №3 направился к указанному дому. Возле дома находился мужчина среднего телосложения. Они о чем-то поговорили, и мужчина зашел в дом. Через некоторое время мужчина вышел и что-то передал Свидетель №3, как они поняли бутылку со спиртом. Затем Свидетель №3 направился к автомобилю.Подойдя к автомобилю Свидетель №3, сел в автомобиль и пояснил, что купил спирт по адресу с. ФИО1, <адрес>, у ранее незнакомого мужчины. После чего все участники проверочной закупки поехали в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № в их присутствии Свидетель №3 добровольно выдал бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 1,5 литра. В данной бутылке находилась жидкость, имеющей специфический запах спирта. Свидетель №3 пояснил, что данную спиртосодержащую жидкость он приобрел у мужчины, по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, на ранее врученные ему денежные средства.После этого сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью в их присутствии была опечатана. Затем закупщик выдал ранее ему врученные специальные средства видеозаписи. После этого сотрудником полиции был проведен досмотр одежды закупщика на предмет обнаружения у него алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором присутствующие лица поставили свои подписи.Затем сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, с которым они ознакомились и подписали его. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №3, показания которого /л.д. 64-67/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 00 минут сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Также были приглашены двое понятых, по фамилиям Свидетель №4 иСвидетель №2 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки он был досмотрен на предмет обнаружения у него, каких либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и ему вручена денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с данной купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: он, двое понятых и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. После чего ему была вручена полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с винтовой пробкой желтого цвета. Был составлен протокол вручения предметов. Затем ему были вручены специальные средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. О чем был составлен акт вручения специальных средств. Ни ему, не понятым название данных технических средств не объявлялось. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.Остановились они, не доезжая около 70-80 метров, до <адрес> чего он направился к указанному дому. Возле дома находился мужчина среднего телосложения. Он попросил его продать спирта, пояснив, что ранее уже с товарищем брал у него спирт. Мужчина согласился и зашел в дом, взяв у него бутылку и денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками полиции. Через некоторое время мужчина вышел и передал ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После чего он вернулся в машину и сообщил, что по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, приобрел алкогольную продукцию на врученные ему сотрудником полиции деньги. Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых он добровольно выдал алкогольную продукцию сотрудникам полиции, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно около 250 грамм. О чем был составлен акт добровольной выдачи. Бутылка была упакована в пакет и опечатана биркой с печатью. Затем он добровольно выдал ранее врученные ему специальные технические средства видеозаписи. После чего он был вновь досмотрен на предмет обнаружения у него алкогольной продукции, денежных средств и каких либо предметов, чего у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции.

Свидетель Свидетель №4, показания которого /л.д. 69-72/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что участвовал в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5, показания которого /л.д. 74-76/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 30 минут сотрудник ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска. При этом следовательЗмеиногорского межрайонного следственного отдела пояснил, что следственное действие будет проводиться в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, на что он согласился, также в качестве понятой была приглашена ранее ему знакомая Свидетель №6Примерно в 13 часов 00 минут он с вышеуказанными лицами подъехал к дому по вышеуказанному адресу. Следователь разъяснял им права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, предупредил, что будет использоваться техническое средство фотоаппарат. Затем сотрудник полиции постучал в окно дома и через некоторое время дверь открыл мужчина, который представился ФИО2 Следователь и сотрудник полиции, тоже представились, предъявили ему служебные удостоверения и объяснили в связи с чем к нему приехали. Затем следователь предъявил ФИО2 постановление суда о производстве обыска в его жилище. Он прочитал данное постановление, после чего расписался в нем и они все прошли на кухню его дома, где следователь предложил ФИО2 добровольно выдать спиртосодержащую жидкость, находящуюся у него в доме. После этого ФИО2 добровольно выдал находящуюся на кухне полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, в которой находилась жидкость, имеющая запах спирта. Также ФИО2 выдал чайник-заварник, при помощи которого, он разливал спиртсодержащую жидкость. Бутылку со спиртосодержащей жидкостью, а также чайник-заварник следователь упаковал в полиэтиленовые пакеты и опечатал. После проведения обыска следователь предоставил протокол следственного действия участвующим лицам для личного ознакомления. В нём все было отражено верно, после чего все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе. Перед началом, в ходе, либо по окончанию обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений и дополнений не поступило.

Свидетель Свидетель №6, показания которой /л.д. 78-80/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что участвовала в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №7, показания которого /л.д. 82-85/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал,он состоит в должности оперуполномоченного ГЭП и ПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Свидетель №1, который просил разобраться в факте продажи ему ФИО2 проживающим по адресу: с.ФИО1, <адрес>, некачественного спирта, после употребления которого заявителю было плохо. Для проверки данной информации, с целью документирования факта незаконной продажи алкогольной продукции, было решено провести проверочную закупку у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, с. ФИО1 <адрес>, он пригласил понятых Свидетель №4. и Свидетель №2, а также закупщика Свидетель №3, которые согласились на участие в данном мероприятии. Он разъяснил вышеуказанным лицам права и обязанности, затем сущность и цель проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, а также порядок действий каждого участвующего лица. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> он произвел досмотр верхней одежды закупщика в присутствии понятых, при этом объяснил участвующим, что это делается для того, чтобы установить, нет ли у закупщика при себе алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, им был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступило. После этого все присутствующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Затем он вручил закупщику денежные средства в суммесумме 100 рублей одной купюрой, о чем был составлен акт вручения денежных средств. В данный акт были внесены серия и номер данной купюры, с которой была снята копия, на которой как и в акте расписались все участвующие лица. Затем закупщику Свидетель №3 была вручена полимерная бутылка емкостью 1,5 литра. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили в нем подписи. После этого закупщику было вручено специальное техническое средство видеозаписи. После чего был составлен акт вручения технических средств, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых и закупщика во дворе отдела полиции был досмотрен служебный автомобиль марки ВАЗ г/н №, 22 регион. Во время досмотра он объяснил всем участвующим, что эго делается для того, чтобы установить, нет ли в автомобиле алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. В автомобиле вышеуказанных предметов обнаружено не было, в связи, с чем им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи присутствующие лица. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле ВАЗ, направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, <...>. Остановились они, не доезжая около70 метров, до указанного дома. После чего закупщик Свидетель №3 направился к указанному дому, где возле дома он встретил ФИО2, они немного поговорили, после чего закупщик передал ФИО2 ранее врученные полимерную бутылку и денежные средства, после чего ФИО2 зашел к себе в дом. Спустя несколько минут ФИО2 вышел во двор и передал закупщику бутылку, с которой закупщик вернулся к автомобилю, и сообщил, что по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, купил у мужчины на врученные ему деньги спирта, при этом в бутылке, находилась бесцветная прозрачная жидкость. Данную бутылку закупщик по пути следования к отделу полиции никому не передавал и не открывал ее.Затем на автомобиле все участники описанного мероприятия проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых закупщик добровольно выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью. В бутылке находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно 250 грамм. О чем был составлен акт добровольной выдачи. После этого им данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была упакована и опечатана. Затем закупщик Свидетель №3 выдал ранее ему врученные специальные средства видеозаписи. После чего закупщик был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких либо предметов, чего у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Затем им все участвующие лица были опрошены и составлен акт проверочной закупки, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения не поступило.Таким образом, в результате проведения «проверочной закупки» был задокументирован факт незаконной реализации ФИО2 алкогольной продукции предположительно опасной для жизни и здоровья при употреблении.В последующем полученный видео материал, содержащейся на одном оптическом носителе был рассекречен, и диск в последующем был передан вместе с материалами проверки по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО2 в Змеиногорский МСО СУ СК РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес>. Он вместе с заместителем руководителя Змеиногорского межрайонного следственного отдела и двумя понятыми прибыли по вышеуказанному адресу. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, и что будет использоваться техническое средство фотоаппарат. В доме, находился ФИО2 которому, он и следователь предъявили служебные удостоверение и представились, после чего предъявили постановление Локтевского районного суда, согласно которому было разрешено провести обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>. ФИО2 сделал отметку в постановлении суда о том, что он был с ним ознакомлен. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющуюся у него в доме спиртосодержащую жидкость, а также иные предметы имеющие значение для уголовного дела. После чего ФИО2 пригласил всех участвующих лиц на кухню дома, где добровольно выдал спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке, емкостью 1,5 литра, в которой находилось небольшое количество жидкости с характерным запахом спирта, а также чайник-заварник при помощи которого он разливал спирт. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью, а также чайник-заварник были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. После проведения обыска следователь предоставил протокол следственного действия участвующим лицам для личного ознакомления. В нём все было отражено верно, после чего все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе. Перед началом, в ходе, либо по окончанию обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений и дополнений не поступило.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Рапортом следователя Змеиногорского МСО ФИО8 об обнаружении по поступившим материалам проверки в отношении ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ /л.д. 3/.

Сопроводительной запиской о передаче в Змеиногорский МСО результатов оперативно-розыскной деятельности по проверке факта реализации ФИО2 спиртосодержащей жидкости /л.д. 6-7/.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю /л.д. 8-9/.

Постановлением о рассекречивании сведений по ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГл.д. 10/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проведении ОРМ «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес>, у ФИО2 /л.д. 11/.

Рапортом оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №7 о документировании факта реализации алкогольной продукции по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес>, у ФИО2 /л.д. 13/.

Заявлением Свидетель №1 о принятии мер по факту продажи ему спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес> /л.д. 14/.

Заявлением Свидетель №3 о согласии в участии в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика /л.д. 15/.

Протоколом личного досмотра Свидетель №3 до проведения ОРМ, в ходе досмотра у Свидетель №3 ничего не обнаружено и не изъято /л.д. 16/.

Актом вручения ФИО9 денежных средств в сумме 100 руб. одной купюрой ЧЗ № /л.д. 17/.

Ксерокопией врученной Свидетель №3 денежной купюры /л.д. 18/.

Актом вручения Свидетель №3 предмета бутылки емкостью 1,5 литра /л.д. 19/.

Актом вручения Свидетель №3 специального технического средства видеозаписи /л.д. 20-21/.

Протоколом досмотра транспортного средства - служебного автомобиля ОМВД марки «ВАЗ-21109», р/н А ДД.ММ.ГГГГ 22, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 22/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. добровольной выдачи Свидетель №3 приобретенной в ходе проверочной закупки по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес> спиртосодержащей жидкости /л.д. 23/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ возврата Свидетель №3 врученного ему для проведения ОРМ технического средства видеозаписи /л.д. 24-25/.

Протоколом личного досмотра Свидетель №3 после проведения ОРМ, в ходе которого у Свидетель №3 ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 26/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО2 по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес> /л.д. 27-28/.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Адресной справкой, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес> /л.д.110/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-55/, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, изъято: полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта; чайник-заварник.

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018г /л.д. 164-173/, согласносогласно которого были осмотрены оптический диск с видеозаписью проверочной закупки в отношении ФИО2; бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой «ВкусЛи Тархун», емкостью 1,5 л.; бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Яблоко», емкостью 1,5 л.; чайник-заварник.Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 126-128/, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 0,23 л., является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 92,8%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 132-141/, согласно которому жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 147-149/, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 0,19 л., является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 46,4%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по наличию посторонних включений, ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 153-162/, согласно которому жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО2 было проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании полученной из заявления Свидетель №1 информации о причастности подсудимого ФИО2 к сбыту спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом в силу ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по настоящему делу выполнены.

Согласно предоставленных следователю рассекреченных результатов ОРМ «Проверочная закупка», проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, результаты оперативно-розыскного мероприятия были оформлены в соответствии с требованиями закона.

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 05.02.2018г получены с соблюдением требований закона, подтверждены надлежаще показаниями оперативных сотрудников, понятых, лица, выступающего при проведении данного ОРМ в качестве закупщика.

По смыслу ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при производстве по уголовному делу, если они соответствуют объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности, в связи с чем, к результатам ОРМ предъявляются те же требования, что и к доказательствам.

Документы по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого по эпизоду сбыта спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены в установленном порядке и переданы органу предварительного расследования. Исследовав указанные документы и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО2 проведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания материалов данной проверочной закупки недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ суд не находит, потому, признает их надлежащими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется, так как Свидетель №7 является сотрудником правоохранительных органов, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия, которая входит в круг его должностных обязанностей. В судебном заседании не установлено заинтересованности Свидетель №7 в оговоре подсудимого. Кроме того, показания данного свидетеля подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, изложенных в приговоре.

Обыск в жилом помещении подсудимой был проведен на основании судебного решения /л.д. 49/, что свидетельствует о процессуальной допустимости представленного стороной обвинения в качестве доказательства протокола обыска. Протокол обыска в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, был составлен в установленном законом порядке, в присутствии понятых, при этом, после составления данного протокола обыска, от участников заявлений и замечаний на данный протокол не поступало. Изъятые в ходе обыска предметы и вещества поступили на исследование, экспертизы в упакованном виде, на упаковках содержались подписи всех участников обыска.

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим доказательством по делу протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2, показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Выводы экспертов достаточно мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о характере изъятой у него <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, а также о характере сбытой им ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости, с показаниями свидетелей, при этом, все обстоятельства, которые экспертами принимались во внимание, достаточно подробно описаны в исследовательских частях экспертных заключений.

При таких обстоятельствах выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений, и суд признает достоверным выводы химических экспертиз о характере сбытой и изъятой у ФИО2 спиртосодержащей жидкости при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая рассмотренные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и подтвержденных в судебном заседании, доказана полностью.

В настоящем судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 ранее не судим /л.д. 111-113/, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 117/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 116/.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимого /л.д. 106, 121/, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью «проверочной закупки», хранящийся в деле на л.д. 172 - по вступлению приговора суда в законную силу - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу в виде двух бутылок из полимерного материала, емкостью 1,5 л; чайник-заварник, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по АК, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.Г.Марфутенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в