Решение № 2-2389/2020 2-2389/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2389/2020

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 сентября 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием представителя администрации города Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и обязании привести ее в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1 к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что в собственности ответчика находятся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Со ссылкой на приведенные обстоятельства с учетом изменений иска администрация города Дзержинска Нижегородской области просит признать <данные изъяты>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести указанное нежилое здание в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем <данные изъяты>

Представитель ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО7 обратилась со встречным иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция, принадлежит ФИО1 на праве собственности, после реконструкции постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель администрации города Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО10 иск поддержал, встречный иск не признал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие ФИО1 и представителя Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

Выслушав явившихся лиц, изучив отзыв на иск ФИО1, отзыв Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абзац первый пункта 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (абзац первый пункта 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац первый пункта 3).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) (пункт 25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>

Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: <данные изъяты>

Указанные нежилое здание и земельный участок ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи недвижимости (с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлен акт проверки №, согласно которому <данные изъяты>

На основании названного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес администрации города Дзержинска Нижегородской области составлено и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - нежилого двухэтажного здания без получения необходимых в силу закону разрешений с нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из технического паспорта не нежилое здание (строение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание <данные изъяты>

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ФИО13 с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости – <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО14 <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО15 <данные изъяты>

Указанные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; компетенция экспертов и допуск к соответствующим видам работ подтверждены представленными документами.

Таким образом, по делу установлено и материалами дела подтверждено, что разрешение на реконструкцию ФИО1 не получено, однако данное обстоятельство с достаточностью не является основанием для возложения на нее обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 в отношении земельного участка имеет права, допускающие на нем строительство и реконструкцию нежилого здания, наличие при реконструкции градостроительных и строительных норм и правил, в том числе существенных, не установлено, реконструкция соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Приходя к таким выводам, суд отмечает, что со стороны истца не установлено очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Из дела видно, что ФИО1 предпринимала меры к легализации реконструированного объекта.

В связи с изложенным, поскольку установлены основания для признания права собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимости, иск администрации города Дзержинска Нижегородской области о приведении данного объекта в первоначальное состояние удовлетворению не подлежит.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации города Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и обязании привести ее в первоначальное состояние отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание, наименование: <данные изъяты> общей площадью № кв.м, инвентарный №, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

18 сентября 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.