Приговор № 1-339/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-339/2023

Дело № 1-339/2023

УИД "номер" копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

9 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лузиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" г.р., уроженца "адрес", гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, заявлений об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не поступало.

16.05.2023 около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, автомобилем «ЛАДА 219410 ФИО2» государственный регистрационный знак "номер" и у "адрес" был остановлен сотрудниками ГИБДД. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания для направления ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 16.05.2023 в 20 часов 16 минут у "адрес" г.Н.Новгорода был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер-К». "дата" в 20 часов 51 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам исследования, по показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,516 мг/л, в связи, с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 74), у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 76), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.78), по месту жительства администрацией характеризуется положительно (л.д. 82), не судим (л.д. 62-64).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам лишь те сведения, которые уже стали им известны при пресечении его противоправной деятельности, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и признательных показаний в ходе допросов, однако такое поведение суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЛАДА 219410 ФИО2» государственный регистрационный знак "номер" хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <...>, возвратить по принадлежности Свидетель №1.

- диск с видеозаписью от "дата", находящийся в материалах уголовного дела - оставить там же до истечения сроков хранения последнего, по истечении которого – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков