Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-3955/2018;)~М-4073/2018 2-3955/2018 М-4073/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

17 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков,

установил:

ФИО1 в обоснование требований указал, что <...> г. заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства марки Рено, г.р.з. .... В период его использования арендатором 30.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие и имуществу причинен ущерб на сумму 122611руб. Указанную сумму с расходами на оценку в размере 4000руб., и убытками в виде оплаченных за период аренды административных штрафов на сумму 2100руб., просил взыскать с ответчика.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

<...> г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки Рено, г.р.з. .... идентификационный номер (VIN) ...., <...> г. года выпуска. Стоимость автомобиля определена в размере ..... (пункт 1.2 договора), размер арендной платы составил .... сутки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, срок аренды с <...> г. по <...> г., который может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

Арендатор по истечении срока действия договора обязуется вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договора арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводит техническое облуживание и ремонт транспортного средства.

Арендатор оплачивает административные штрафы, вынесенные в течение срока, предусмотренного пунктом 4.1 (пункт 2.7 договора).

30.07.2018 на 27 км+900 м. автодороги «Ялта – Севастополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес, г.р.з. ...., под управлением М., и марки Рено, г.р.з. ...., под управлением ФИО2 В результате автомобили были повреждены.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По сведениям, имеющимся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 нарушил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Мерседес, что не оспаривалось участниками происшествия, а верность такого вывода подтверждается их подписями.

В момент ДТП автомобиль находился в пользовании ответчика.

Для определения ущерба истец обратился к оценщику ООО «Севастопольская экспертная компания», которым в отчете .... определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в 122611руб., а с учетом в 69356руб.

Как указывает истец, поврежденное транспортное средство было возвращено.

<...> г., <...> г. в отношении истца были приняты постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД России по.... за нарушение требований Правил дорожного движения РФ (превышение допустимой скорости и нарушение требования об остановке перед стоп-линией). Истец оплатил административные штрафы с учетом комиссии банка на сумму 2100руб. в период действия договора аренды, заключенного с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как основание для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом за причиненный ущерб.

Суд принимает отчет, представленный истцом в качестве единственного подтверждения размера причиненного вреда, не доверять которому, оснований нет.

Также следует отметить, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в отчете ООО «Севастопольская экспертная компания».

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании ущерба в размере 122611руб., которая составляет стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа. При полном возмещении убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В подтверждение тому, что размер подлежащего выплате возмещения должен быть уменьшен, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, установлены предусмотренные законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета процента износа.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой административных штрафов на общую сумму 2100руб. за период пользования и управления транспортным средством ФИО2, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма является убытками истца, вызванными виновными действиями ответчика. Сумма расходов подтверждается постановлениями и квитанциями.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы в размере 4000руб. за оценочные услуги были вызваны необходимостью сбора доказательств до предъявления иска, поэтому требовались для реализации права на обращение в суд, и по своей правовой природе являются судебными издержками, подлежащими компенсации за счет проигравшей стороны в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, ходатайства по делу, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 7000руб., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3694руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122611руб., убытки, в виде оплаченных административных штрафов с комиссией банка в размере 2100руб., судебные расходы, состоящие из представительских услуг – 7000руб., услуг оценщика – 4000руб. и государственной пошлины – 3694руб., всего взыскать 139405руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Судья- М.О. Никулин