Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2- 187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по Банк) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 81539,54 руб., из которых: просроченная ссуда – 62193,62 руб., просроченные проценты 10326,70 руб., проценты по просроченной ссуде 1433,90 руб., неустойка по ссудному договору 6648,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 937,13 руб., а также уплаченную госпошлину. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>. под <...> годовых, сроком на <дата> месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с <дата>.

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не согласился с иском, указал, что оплачивал платежи и в <дата> и в последующем, <дата>, однако суммы учтены не в полном объеме. Не выплачивал долг, так как ввиду болезни перестал работать; потом ждал результаты рассмотрения дел по искам, в том числе нынешнего. Устно обращался в банк о предоставлении ему отсрочки, его не слушали. Полагает, что оснований для взыскания процентов и неустойки не имеется, так как имеют место форсмажорные обстоятельства, в том числе факт установления ему инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита ХХХ (далее - договор). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме <...>. на срок <дата> месяцев под <...> с уплатой по <дата> число каждого месяца включительно в сумме <...>. и с последним платежом в размере <...>. Общая сумма долга определена по договору в размере <...>

Согласно пп. 4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дн. с даты заключения Договора) в размере, превышающем <...> от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дн. с даты заключения договора) в размере менее <...> от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере <...> годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятке) процентная ставка по договору также устанавливается в размере <...> годовых с даты его предоставления заемщику.

Также ФИО1 было оформлено заявление на включение в Программу добровольного страхования, на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

Данный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на предоставление потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 с условиями, изложенными в своем заявлении, с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Условиями кредитования был согласен и ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Таким образом, заемщик на условиях ответственности обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк перечислил ФИО1 на его счет денежные средства в сумме <...>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и не оспариваются последним.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредиту.

<дата> со счета ответчика произведена выдача наличных денежных средств, соответственно процентная ставка по условиям кредитного договора составила 29,90% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и не оспариваются последним.

Ответчик не отрицал, что задолженность по кредитным обязательствам имеется, но сумма взыскания завышена, учитывая, что он получил инвалидность, в связи с чем страховка должна была погасить долг.

Из п. 5.2, 5.6 Условий кредитования следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней. При условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и при желании предоставления заемщиком Банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (Банк по такому договору является страхователем и уплачивает все страховые премии, заемщик по такому договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает застрахованным лицом и выгодоприобретателем, при том заемщик не уплачивает какие – либо платежи ни страховой компании, ни Банку, за исключением платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Однако заемщиком не были выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору и не были исполнены требование о досрочном возврате кредита в полном объеме.

Истцом, по состоянию на <дата>, выставлена задолженность по кредиту, рассчитанная по состоянию на <дата>, в размере 81539,54 руб., из которых: просроченная ссуда – 62193,62 руб., просроченные проценты 10326,70 руб., проценты по просроченной ссуде 1433,90 руб., неустойка по ссудному договору 6648,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 937,13 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о погашении кредита в <дата> г. и в последующем до <дата>. ответчик представил суду квитанции Банка. Вместе с тем, усматривается что в <дата>. ответчиком суммы вносились на иной счет, нежели, указанный в кредитном договоре, в том числе посредством карты Халва. С

Доказательств внесения платежей в <дата> года ответчиком не представлено.

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ФИО1, кредитный договор условий, предусматривающих освобождение его погашения задолженности ввиду наступления инвалидности, не содержит.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ, вступившему в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «СК Благосостояние» о признании случая (инвалидности) страховым и обязании выплатить страховую выплату по договору страхования на счет, как и отказано АО «СК Благосостояние» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным договора страхования ХХХ от <дата>, заключенного между Страховщиком и ПАО «Совкомбанк» на условиях, содержащихся в договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев НС ХХХ от <дата>, который был заключен между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» путем присоединения при заключении кредитного договора, о взыскании суммы уплаченной госпошлины.

Кроме того, решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по делуХХХ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «МетЛайф» о признании случая страховым и обязании оплатить остаток кредита в размере <...>. в его пользу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его обязанности по погашению кредита вследствие наступления инвалидности, суд считает не обоснованными.

Требований о расторжении договора, о признании его (в том числе в части) недействительным ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о неправомерности включения в сумму задолженности процентов основаны на неверном понимании норм права, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой за нарушение обязательства.

Поскольку заемщиком не соблюдаются обязательства по договору кредитования, установлен факт неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту с процентами, в т.ч. просроченными, в общей сумме 73954,22 руб.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в связи с нарушением сроков выполнения обязательств (неустойки) в сумме в размере 7585,32 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, которые по отношению друг к другу не носят взаимообусловливающего характера. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем суд считает, что возложение на ответчика имущественных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, не вызывает сомнений в правильности, поскольку применение штрафных санкций (имущественной ответственности) основано на условиях заключенного между сторонами кредитного договора и соответствует положениям стст. 329, 330 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик ФИО1 не согласен с требованием о взыскании с него неустойки, ссылаясь на то, что возврат кредита не осуществлялся в связи с болезнью и отсутствием денежных средств. Между тем, само по себе наличие инвалидности не является безусловным основанием для освобождения либо снижения размера неустойки этого.

Взыскиваемая неустойка, исчисленная исходя из размера - 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о явном завышении ее размера и несоразмерности не свидетельствует.

Ответчик длительное время погашение кредита не осуществлял, даже частично. Доказательств, что ответчик действовал добросовестно, желал, но по объективным причинам не мог произвести платежи во исполнение кредитного договора, им не представлено.

Принимая во внимание, условия начисления подлежащей уплате неустойки, взыскиваемую сумму задолженности и период просрочки, отсутствие принимаемых по погашению долга мер, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки не свидетельствует о явном завышении ее размера и несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с удовлетворением требований истца суд считает подлежащими удовлетворению требования в части возмещения судебных расходов в виде госпошлины в полном объеме в размере 2646,19 руб.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 81539,54 руб., из них: сумма просроченной ссуды 62193,62 руб., просроченные проценты 10326,70 руб., проценты по просроченной ссуде 1433,90 руб., неустойка 7585,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2446,19 руб., всего в сумме 84185,73руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В.Федотова

Решение в окончательной форме принято 12.08.2019.