Приговор № 1-345/2018 345/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № –345/2018


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 12 июля 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14, заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

переводчика ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №Н 023885 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Армении, имеющего не полное среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Армения, <адрес>, пер. Арцах 4, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 55 минут, вступил в предварительный преступный сговор с С. и неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории <адрес> края, при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с С. и неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 55 минут, прибыли на территорию АБЗС № ООО «Газэнергосеть розница», расположенную по <адрес> края, напротив ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с С. и неустановленным следствием лицом, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, выразившихся в совершении преступления против собственности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно распределенных ролей совместно с неустановленным следствием лицом, подошли к терминалу отпуска топлива АБЗС № <данные изъяты> расположенному по указанному выше адресу, а С. в это время, согласно отведенной ему преступной роли, обеспечивал наблюдение за окружающей обстановкой и своевременное предупреждение ФИО2 и неустановленного следствием лица об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. ФИО2 и неустановленное следствием лицо, согласно отведенных им преступным ролям, при помощи заранее подготовленных и принесенных с собой инструментов, повредили сейфовый ящик купюроприемника данного терминала отпуска топлива, являющегося иным хранилищем, откуда пытались тайно похитить денежные средства на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> однако, ФИО2, С. и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как обнаружив опасность быть застигнутыми с места совершения преступления скрылись.

2. Он же, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут, вступил в предварительный преступный сговор с Г. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории <адрес> края, при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, прибыли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где находясь на законных основаниях в помещении вышеуказанного магазина, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 45 минут, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина ФИО3 отвлечен, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Г., согласно отведенной ему преступной роли, из сумки, находившейся на рабочем столе продавца в помещении вышеуказанного магазина по указанному адресу, вынул, то есть тайно похитили кошелёк, не представляющий материальной ценности для ФИО3, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, после чего согласно распределенным ролям передал его ФИО2 Похитив имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2 совместно с Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

1. По первому преступлению - покушению на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением на территории Армении, однако представил нотариально заверенное заявление с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 (ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ), отнесено к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого ФИО2 согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2014 года она работает в <данные изъяты> в должности старшего юрисконсульта, в её обязанности входит представление интересов организации в государственных органов, участие в судебных заседаниях. Организация занимается оптово-розничной реализацией нефтепродуктов. На территории <адрес> имеются заправки топлива АО <данные изъяты> а именно заправки самообслуживания, которые оснащены терминалами наличного и безналичного расчёта. В частности, на территории <адрес> имеются две подобные заправки, расположенные по адресу: <адрес>, напротив СИЗО-2 УФСИН России по СК, а также по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> На территории заправок установлены камеры наблюдения. На камерах наблюдения, установленные на заправке по <адрес>, напротив СИЗО-2 УФСИН России по СК, которые были представлены в правоохранительные органы, имеются погрешности во времени из-за сбоя в программном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа на АБЗС № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, Г. и неустановленное лицо, пытались вскрыть сейфовый ящик терминала отпуска топлива, в котором согласно детального отчёта по продажам топлива находились деньги в сумме <данные изъяты>. В результате данного деяния ФИО2, Г. и неустановленное лицо, которые фигурируют на камерах видеонаблюдения материального ущерба организации не причинили. Терминалы находятся в исправном состоянии. Терминал делится на две части: 1) дисплей, на котором отображается информация; 2) сейфовый ящик, на котором установлен купюра приёмник денежной наличности. Следы взлома на терминале имелись в районе сейфового ящика, поэтому она уверена, что данные лица пытались похитить деньги, принадлежащие <данные изъяты> Она предполагает, что кто-то спугнул злоумышленников и поэтому они не смогли довести свои действия до конца. (том 2 л.д. 147-155).

- CD-диском с видеофайлами, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые воспроизведены в судебном заседании и на которых зафиксировано покушение на кражу, совершенная ФИО2;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по адресу: <адрес>, АБЗС № <данные изъяты> изъят CD-диск. (том 1 л.д. 226-232).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого изъяты: три кепки, лом, две фомки. (том 2 л.д. 42-54).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрен CD-диск с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; три кепки, лом, две фомки изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 57-65).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрен CD-диск с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 245-249).

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен детальный отчет по продажам топлива на момент совершения покушения на кражу на АБЗС № в сейфовом ящике терминала находились денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 225).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 162-163, т. 2 л.д. 30-31), согласно которым он вину в совершении данного преступления не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суд расценивает критический, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания подсудимого ничем не подтверждаются, а полностью опровергаются как показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии, а также исследованными доказательствами по уголовному делу.

Показания представителя потерпевшего ФИО8 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку как бесспорно установлено, ранее она с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего ФИО8 правдивыми и отдает им предпочтение.

Анализ показаний представителя потерпевшего, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно при вышеизложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и совершение данного преступления иным лицом полностью исключено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

2. по второму преступлению - краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением на территории Армении, однако представил нотариально заверенное заявление с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 (п.п. «а», «в» ст. 158 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого ФИО2 согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца в ОАО «Регион Тепло», магазин которой расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. График работы с 09 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте. Примерно в 17 часов 30 минут, он стал собираться на работу, как в помещение магазина примерно в 17 часов 38 минут зашли ФИО2 и Г., которые интересовались по поводу теплого пола. В ходе беседы с ФИО2 и Г. в помещение магазина зашли ещё два парня, один из них С., которые прошли во второй зал. Спустя минуту его позвал С. попросил проконсультировать их, на что он сказал, что как освободится с клиентами подойдёт к ним. Услышав их разговор, Г. сказал, что никуда они не спешат и подождут его. Он направился во второй зал. Вернувшись через 1-2 минуты Г. сказал, что им надо выйти и осуществить звонок другу, чтобы спросить будет ли тот покупать товар или нет. В это время С. и неизвестный парень находились ещё в помещении магазина. Вернувшись обратно ФИО2 с Г. сказали, что не подходит им данный товар, после чего вновь вышли из магазина, а вслед за ними вышел С. с неизвестным парнем. Спустя примерно 10 минут он обнаружил пропажу кошелька из сумки, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>. Он сообщил о данном факте в полицию. Примерно в 19 часов он узнал, что автомобиль с указанными выше парнями припаркован по адресу: <адрес>, возле <адрес>, он направился по указанному адресу. В момент задержания лиц сотрудниками полиции, которые совершили кражу принадлежащих ему денег, к нему подошёл ранее неизвестный мужчина, которого в магазине не было, но как он понял, являющийся их знакомым и спросил у него, сколько денег украли, на что он ответил сумму в размере <данные изъяты>. Данный мужчина передал ему сумму в размере <данные изъяты> и попросил забрать заявление обратно. Он в свою очередь забрал деньги в сумме <данные изъяты> и сказал, что заявление не сможет забрать обратно, так как факт кражи был и необходимо провести проверку. Ущерб в сумме <данные изъяты> ему возместили. Кошелек материальной ценности не имеет, однако его также вернули сотрудники полиции. Претензии он не имеет. (том 1 л.д. 25-26, 93-94).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он приехал в <адрес> на маршрутном такси. В <адрес> он вышел на остановке, расположенной по <адрес>, в районе «хлебозавода», для того чтобы сходить на «Новопятигорское озеро» и искупаться. Далее он проследовал пешком в сторону железнодорожного переезда. Не доходя до переезда, он заметил в траве предмет похожий на бумажник. Подойдя ближе, он поднял бумажник, в котором увидел карточки на имя ФИО3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и выложил в социальные сети информацию о находке бумажника, а также указал чтобы владелец оставил сообщение с номером своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил владельцу бумажника, с которым они обговорили место передачи его имущества. После разговора с ФИО3 ему позвонили сотрудники и попросили приехать в отдел полиции для дачи показаний по факту найденного им бумажника. Приехав в отдел полиции, он добровольно выдал найденный им бумажник сотрудникам полиции, которые в свою очередь объяснили ему, что данный бумажник был похищен. Все содержимое бумажника он выдал вместе с ним. (том 2 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в <данные изъяты> Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>, 5. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов, ему стало известно от директора ФИО4, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, 13 у продавца ФИО3 похитили деньги из сумки. Примерно через час, то есть около 19 часов ему стало известно, что автомобиль, на котором передвигаются возможные преступники, которые похитили деньги у ФИО3 найден по <адрес>. После этого, он вместе с <данные изъяты>, которые работают вместе с ним, выехали на <адрес>, так как автомобиль, на котором возможно передвигаются преступники находится на данной улицы. Увидев автомобиль, стоящий на обочине напротив <адрес> они остановились и подошли к парням, стоявшие возле машины марки <данные изъяты> Данные парни пытались завести автомобиль. В ходе беседы с парнями он объяснил, что их машина подходит по приметам, на котором передвигаются преступники похитившие деньги в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, 13, на что один из парней, пояснил, что они заходили в <данные изъяты> После этого сразу подъехали сотрудники полиции и более он к указанным выше парням не подходил. Затем, сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки <данные изъяты> после чего изъяли его, а парни - ФИО2, Г., С., которые передвигались на изъятом автомобиле были доставлены в Отдел полиции по <адрес>. (том 1 л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> который он приобрел на основании договора-купли продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется друг по имени Г., с которым он знаком с детства. С Г. у него за время знакомства сложились дружеские и доверительные отношения. В связи с тем, что у Г. отсутствует автомобиль, тот попросил его на 2-3 дня автомобиль для того, чтобы встретить с аэропорта <адрес> близкого родственника. Он передал ему указанный автомобиль, так как у него имеется ещё одна машина в собственности <данные изъяты> на которой он передвигается по работе. Автомобиль он передал Г. до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в первых числах августа 2017 года, точную дату не помнит, он узнал от родственников Г., что его задержали на территории <адрес> края за совершение преступления, а также изъяли принадлежащий ему автомобиль, который он передал Г. Он с ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, так как ему поступил заказ на стройку объекта. В связи с тем, что машина ему не нужна была и он полностью доверял Г., поэтому он не звонил ему и не интересовался судьбой машины. (том. 2 л.д. 74-75).

Кроме изложенных показаний, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности металлической пластины овальной формы, расположенной внутри сумки, выданной ФИО3, обнаружен один след ногтевой фаланги пальца руки, который для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Г. (том 1 л.д. 73-78).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных купюрах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены 8 следов рук, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук на <данные изъяты> № и на купюре достоинством <данные изъяты> № оставлены указательным пальцем правой руки ФИО3 (том 1 л.д. 84-98).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пластиковой карты «Лукойл №», находящейся в портмоне, изъятом у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, выявлен след пальца руки, который перекопирован на отрезок ленты скотч, размерами 55x48 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 113-119).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого зафиксировано место совершения преступления, магазин «Тёплые полы, расположенный по адресу: <адрес>, л. <адрес>. (том 1 л.д. 6-11).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого изъят <данные изъяты>, припаркованный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. (том 1 л.д. 12-20).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с участием ФИО3 в кабинете СО ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был изъят CD-диск. (том 1 л.д. 33-35).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого из магазина «Тёплые полы», расположенный по адресу: <адрес>, изъята: мужская сумка. (том 1 л.д. 40-43).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с участием ФИО9 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был изъят портмоне. (том 1 л.д. 105-109).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены образцы отпечатки следов рук. (том 1 л.д. 67).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г. получены образцы отпечатки следов рук. (том 1 л.д. 69).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 получены образцы отпечатки следов рук. (том 1 л.д. 32).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрены CD-диск с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; мужская сумка фирмы «Bradford», изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; 1 отрезок со следом руки, обнаруженный с поверхности металлической пластины сумки «Bradford», в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; мужской кошелек фирмы «D.Patrici», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопической карты на имя ФИО3, ФИО2, Г., С. (том 2 л.д. 42-55).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 82-87).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрены CD-диск с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 245-249).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 162-163, т. 2 л.д. 30-31) согласно которым он вину в совершении данного преступления не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суд расценивает критический, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания подсудимого ничем не подтверждаются, а полностью опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными на предварительном следствии, а также исследованными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 правдивыми и отдает им предпочтение.

Анализ показаний потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно при вышеизложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и совершение данного преступления иным лицом полностью исключено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства он характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд также признает положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении престарелой бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывает срок содержания под стражей, приходит к выводу о смягчении назначенного наказания.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - отрезок ленты скотч; дактилоскопическую карту на имя ФИО3, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО12 (ФИО16); три кепки, лом, две фомки – сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 35 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть при назначении наказания содержание ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов