Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018~М-1265/2018 М-1265/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 33.440, г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Трактор БМ 205, г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель ФИО2

ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими водителями, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №40817810604900317040ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 351 239,39 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0711386816.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 110 400,00 рублей (с учетом износа).

Учитывая обоюдную вину, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 351 239,39 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 50% - 110 400,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах") = 65 219,70 руб.

В связи с чем, истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8 сумму ущерба в размере 240 839,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 608,39 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что в результате экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 33440, г/н №40817810604900317040, составила 351 239,39 рублей. В связи с установлением органами ГИБДД обоюдной вины, с лица, ответственного за убытки по суброгации взыскивается сумма, пропорциональная размеру его вины. Так как лимит ответственности IIАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 не исчерпан, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

Кроме того, в судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, IIАО СК «Росгосстрах», были извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 33.440, г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель ФИО3 ФИО9 и с участием транспортного средства Трактор БМ 205, г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель ФИО2 ФИО10.

Согласно объяснений ФИО3 он двигался по а/д Арамиль-Андреевка со скоростью 80 км/ч, при обгоне трактора он ста резко поворачивать налево.

Как следует из объяснений ФИО2, он двигался по а/д Арамиль-Андреевка со скоростью 30 км/ч, при повороте налево убедился, что никому не мешает, почувствовал удар в заднюю левую часть.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе схему ДТП, объяснения участников ДТП, приходит к выводу, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий при выполнении маневра (поворота налево) создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель ФИО3 нарушил п. 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающий производить обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими водителями, действия обоих водителей в равной мере привели к столкновению транспортных средств, что свидетельствует о наличии обоюдной равной вины водителей автомобилей в данном ДТП.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №40817810604900317040ТЮЛ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 351 239,39 руб. (без учета износа).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 33440, г/н №40817810604900317040, без учета износа, составила 347100 рублей, с учетом износа 220809 руб.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0711386816.

Решением Арбитражного суда <адрес> с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации взыскано 111 400,00 рублей (с учетом износа).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе, в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

С учетом обоюдной вины водителей, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 347100 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 50% - 110 400,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах") = 63150 руб.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика не могут быть приняты судом, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость расходов истца по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением, поскольку иск удовлетворен частично, взысканию подлежит 2094 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 63150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.