Решение № 12-69/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019 Мировой судья мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области

Богатырева Н.В.


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 21 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Цивилевй Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей Автоюрист «Право руля» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2018 года начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в адрес председателя Правления Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя Автоюрист «Право руля» (далее по тексту – МООЗПП Автоюрист «Право руля» либо Организация) вынесено предупреждение об устранении нарушения, выразившегося в непредоставлении в уполномоченный орган сведений об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании, а именно отчета по форме № ОН 0003, утвержденном Приказом Минюста России от 29 марта 2010 года № 72 «Об утверждении форм отчетного некоммерческих организаций», за 2017 года, а также сообщения о продолжении деятельности не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным (л.д. 9).

18 декабря 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 в отношении МООЗПП Автоюрист «Право руля» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 22 января 2019 года МООЗПП Автоюрист «Право руля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей (л.д. 36-38).

В жалобе на указанное постановление председатель МООЗПП Автоюрист «Право руля» ФИО2 просит его отменить, освободить Организацию от административного наказания, ограничиться устным замечанием, указывая, что предупреждение о предоставлении отчета по форме № НО 0003 своевременно не исполнено в связи с несвоевременной доставкой курьерской компанией «Алди-сервис» корреспонденции. После получения 22 января 2019 года МООЗПП Автоюрист «Право руля» предупреждения были предприняты оперативные меры для своевременного предоставления отчетности, нарушение устранено, отчет по форме № НО 0003 направлен в адрес Управления Министерства юстиции по Челябинской области и принят им. Полагает, что мировым судьей не учтен факт не учел данный факт (л.д. 41).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 54).

Заместитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д. 54, 55).

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области не находит.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно чч. 1-4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в адрес председателя МООЗПП Автоюрист «Право руля» вынесено предупреждение с обязанием предоставления в срок до 17 декабря 2018 года документов, подтверждающих устранение выявленного нарушения, а именно предоставления отчета по форме № НО0003, утвержденной Приказом Минюста России от 29 марта 2010 года № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций» (л.д. 9).

Указанное предупреждение в соответствии с действующим законодательством направлено по адресу регистрации МООЗПП Автоюрист «Право руля», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по месту жительства председателя организации ФИО2, что подтверждается копиями конвертов и уведомлений (л.д. 10, 11, 12, 13).

Предписание (предупреждение) об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Данное правонарушение не является длящимся.

На основании абз. 7 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» общественные объединения обязаны информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в п. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленный срок нарушения, отраженные в указанном выше предупреждении МООЗПП Автоюрист «Право руля» устранены не были.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих принятие представителем МООЗПП Автоюрист «Право руля» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы председателя Организации ФИО2 о том, что вынесенное в отношении МООЗПП Автоюрист «Право руля» предупреждение было получено им лишь 22 января 2019 года судом отклоняются, поскольку по делу ничем не подтверждены.

Как усматривается из материалов дела, предупреждение от 04 октября 2018 года было направлено в адрес МООЗПП Автоюрист «Право руля» и ФИО2 05 октября 2018 года. Корреспонденция вернулась в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом.

Представленное уведомление о получении ФИО2 корреспонденции 22 января 2019 года (л.д. 30-31), свидетельствует о получении им копии протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, что следует из указанного номера исходящей корреспонденции.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МООЗПП Автоюрист «Право руля» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности юридического лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении МООЗПП Автоюрист «Право руля» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении МООЗПП Автоюрист «Право руля» к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений действующего законодательства.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом положений пп. 3.2, 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того является верным вывод мирового судьи об отсутствии признаков, характеризующих совершенное МООЗПП Автоюрист «Право руля» правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя Автоюрист «Право руля» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: