Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Поповой Ю. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав тем, что 16.12.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Кредитный договор содержит следующие условия: Дата погашения кредита: 15.12.2016 года (п. 2.1 Кредитного договора). Процентная ставка: 26,75 (Двадцать шесть целых семьдесят пять сотых) процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 4.1 Кредитного договора). Уплата основного долга и процентов производится согласно графику выплат сумм основного долга и процентов (п. 4.1 Кредитного договора). Штраф в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом составляет: 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки (п. 4.5 Кредитного договора). Неустойка в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) составляет: 1 (Один) процент с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.6 Кредитного договора). Неустойка в случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом составляет: 2 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.7 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Однако в настоящее время Заемщик не исполняет принятые на себя в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства, в связи с чем, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением о взыскании всей имеющейся задолженности по Кредитному договору, а также судебных расходов. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Заемщика по кредиту по состоянию на 01.04.2017 года составляет 4 392 828 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу: 294 608 рублей 39 копеек, задолженность по процентам: 139 381 рубль 91 копейка, пеня за просроченный кредит: 3 804 557 рублей 84 копейки, проценты на просроченную ссуду: 119 279 рублей 93 копейки, штраф за факт просрочки: 35 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 4 392 828 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу: 294 608 рублей 39 копеек, задолженность по процентам: 139 381 рубль 91 копейка, пеня за просроченный кредит: 3 804 557 рублей 84 копейки, проценты на просроченную ссуду: 119 279 рублей 93 копейки, штраф за факт просрочки: 35 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 30 164 рубля 00 копеек.

Представитель истца, представитель ответчика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, признает сумму основного долга и проценты, не согласен с неустойкой. Суду пояснил, что договор он заключал, не платил по кредиту, в связи с тем, что уехал и не знал куда оплачивать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 15.12.2016, процентная ставка кредита 26,75% годовых.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от 16.12.2013 по состоянию на 01.04.2017 составляет 4 392 828 рубля 07 копеек, которая включает: остаток основного долга – 294 608 рубля 39 копейки; задолженность по процентам – 139 381 рубля 91 копейка, проценты на просроченную ссуду – 119 279 рубля 93 80 копеек, пеня за просроченный кредит – 3 804 557 рубля 84 копеек; штраф за факт просрочки – 35 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному расчету истца, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

От стороны ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба, учитывая в том числе: размер процентной ставки при начислении неустойки составляющий 1,0% в день при действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в декабре 2013 года кредиту уже в январе 2014 года имела место просрочка платежей, однако до мая 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не предпринял, считает, что сумма неустойки в размере 3 804 557,84 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

Не подлежит взысканию штраф за факт просрочки в размере 35 000 руб. по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, удовлетворить частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 573 270 рублей 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления представителем конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 30 164 рублей (платежное поручение № от 05.04.2017).

Взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 30 164 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.309, 310, 329, 330, 450, 452, 453, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму долга по кредиту в размере 573 270 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 164 рубля 00 копеек, всего взыскать 603 434 рублей 23 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова