Приговор № 1-377/2025 1-58/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-377/2025

Дело №1-58/2026

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

7 апреля 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания УЛМ

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты АДА

потерпевшего ХМС

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката СНВ, представившего удостоверение ... и ордер ... от 26.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата>.р., уроженца г. Воркута Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного водителем в АО «Юнис», не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 28.08.2025 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28.08.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ..., двигаясь со скоростью не более 20 километров в час, по грунтовой технологической автомобильной дороге со стороны карьера шахты «Северная» в сторону кольцевой автомобильной дороги г. Воркуты, а именно нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, расположенного на отметке 12.4 км. кольцевой автомобильной дороги г. Воркуты, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ФИО1 при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, 28.08.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, расположенного на отметке 12.4 км. кольцевой автомобильной дороги г. Воркуты и совершил столкновение, с двигающимся по главной дороге автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. ... под управлением водителя ХМС в результате нарушения водителем автомобиля марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» г.р.з. ... ФИО1 п.п. 10.1, 13.9 ПДД РФ водителю автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. ... ХМС были причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом левого надколенника, который по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья более 21 дня), квалифицируется (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н) как причинивший средней тяжести вред здоровью ХМС

... по признаку угрожающего жизни состояния, опасного для жизни человека, квалифицируется (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н) как причинивший тяжкий вред здоровью ХМС

В данной дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 имел возможность предотвратить получение водителем ХМС телесных повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью ХМС, при условии выполнения им п.п. 10.1, 13.9 ПДД РФ.

Между допущенными нарушениями п.п. 10.1, 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1 дорожно-транспортным происшествием, полученными телесными повреждениями водителем ХМС, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью ХМС имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия всегда признавал вину в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХМС, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласно показаниям ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (т. 1 л.д. 107-110, 120-121) следует, что 28.08.2025 примерно в 15 часов 20 минут на участке нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, расположенного на отметке 12.4 км. кольцевой автодороги «Воркута», он управляя автомобилем марки «КАМАЗ Т2530 65115-50», который был гружен породой с отвала шахты «Северная», при выезде перед ДТП со скоростью автомобиля около 20 км/ч со второстепенной грунтовой дороги на главную дорогу и повороте налево в сторону п. Северный, не предоставил преимущество автомобилю марки «ВАЗ 2107» под управлением водителя ХМС двигавшемуся по главной дороге со стороны пос. Северный в сторону г. Воркуты, выехал на главную дорогу, в результате чего, так как он подумал, что успеет повернуть, и не рассчитал скорость движения, произошло столкновение автомобилей, при этом автомобиль марки «ВАЗ 2107» врезался в два задних колеса его автомобиля и от удара в результате ДТП его автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» развернуло на 180 градусов, автомобиль «ВАЗ 2107» был разбит и водителю ХМС были причинены телесные повреждения. Он имеет 30 лет стажа работы на всех типах грузовых автомобилей, после ДТП принес извинения ХМС принял меры к заглаживанию вреда, постоянно навещая потерпевшего в больнице, передав потерпевшему продукты питания, медицинские препараты, а также в счет возмещения морального и физического вреда передал денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается документально (...), заявлением ХМС (...) и показаниями потерпевшего.

Суд считает достоверными показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия о совершении им дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и всех свидетелей, так и с содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра местности, выемки, осмотра предметов, заключениями судебных медицинских экспертиз, показаниями эксперта, поэтому суд считает полностью доказанной виновность ФИО1 в совершении им при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХМС

Из показаний потерпевшего ХМС в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (...) следует, что 28.08.2025 примерно в 15 часов он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107» г.р.з. ... выехал с пос. Северный и направился в г. Воркуту, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, двигался с соблюдением норм ПДД РФ и скоростью автомобиля около 70 км/ч, проезжал стелу «Северный» и видел, как с правой стороны со второстепенной дороги в направлении главной дороги движется автомобиль марки «КАМАЗ», водитель которого выехал на главную дорогу и не предоставив ему преимущество в движении, данный автомобиль марки «КАМАЗ» перед ДТП полностью перегородил проезжую часть главной дороги. Он сразу применил экстренное торможение и повернул руль автомобиля в сторону правой обочины, но это не помогло избежать столкновения и удар его автомобилем пришелся в задние левые колеса автомобиля марки «КАМАЗА», от удара его автомобиль развернуло, он получил телесные повреждения и потерял сознание. После прибытия скорой медицинской помощи он был госпитализирован. ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного ему вреда здоровью, путем принесения извинений, покупкой продуктов питания, медицинских препаратов, а также передачи денежных средств в счет возмещения морального и физического вреда в сумме 400000 рублей, поэтому претензий к ФИО1 не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно рапортам (...) 28.08.2025 в дежурной части полиции зарегистрировано сообщения: в 15 часов 33 минуты от ФСВ о том, что перед поселком Северный произошло ДТП с пострадавшим; в 17 часов 41 минуту поступило сообщение по линии «03» о том, что у ХМС диагностированы: закрытая травма левого коленного сустава, ушиб грудной клетки справа.

Из показаний свидетеля ФСВ (...) следует, что 28.08.2025 примерно в 15 часов 20 минут он на своем автомобиле ехал со стороны города Воркуты в сторону п. Северный и являлся очевидцем ДТП на кольцевой автомобильной дороги г. Воркуты. Он при подъезде к отметке 12.4 км. кольцевой автодороги увидел, как водитель автомобиля марки «КАМАЗ» при выезде на главную дорогу со второстепенной грунтовой дороги не предоставил преимущество водителю автомобиля марки «ВАЗ 2107», который двигался по главной дороге со стороны пос. Северный в направлении г. Воркуты. В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, он услышал сильный удар. После столкновения из-за автомобиля «КАМАЗ» выехал автомобиль «ВАЗ 2107», который развернуло и остановился в центре перекрестка дорог, а автомобиль «КАМАЗ» развернуло на 180 градусов, и остановился на левой обочине по ходу движения в пос. Северный. В салоне автомобиля «ВАЗ 2107» видел мужчину, который был в сознании и жаловался на боль в колене и грудной клетке, о чем ФСВ сделал сообщение по номеру «112» и вызвал экстренные службы.

Согласно показаниям свидетеля ТВВ (...) установлено, что он является руководителем автоколонны АО «Юнис». В собственности организации имеется автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» г.р.з. ..., с участием которого 28.08.2025 на участке 12,4 километра кольцевой автодороги «Воркута» произошло ДТП под управлением водителя ФИО1 который с 1994 года является работником АО «Юнис», за время работы характеризует ФИО1 с положительной стороны, нарушений ПДД РФ за время работы водителем ФИО1 на автомобилях АО «Юнис» допущено не было.

Из рапорта и показаний свидетеля сотрудника полиции ЕВС (...) установлено, что 28.08.2025 в 15 часов 35 минут из дежурной части полиции ему поступило сообщение о ДТП с пострадавшим на кольцевой дороге перед поселком Северный. По прибытию на место происшествия было установлено, что на участке 12,4 километра кольцевой автодороги «Воркута», водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «КАМАЗ» при выезде на главную дорогу со второстепенной (грунтовой) дороги и повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ 2107» под управлением водителя ХМС, двигавшемуся по главной дороге со стороны пос. Северный в сторону г. Воркуты, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, водитель ХМС получил телесные повреждения и был госпитализирован. В автомобиле марки «КАМАЗ» имелся видеорегистратор, содержащий запись момента ДТП. Запись с видеорегистратора от 28.08.2025 была им изъята и записана на компакт диск, который в последующем в ходе производства выемки (...) у ЕВС был изъят, из содержания видеозаписи согласно составленному протоколу осмотра предметов и признанной вещественным доказательством (...) установлено, что автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» г.р.з. ... с которого производится видеозапись двигается по грунтовой дороге, подъезжает к части с асфальтным покрытием без замедления скорости и остановки выезжает на асфальтированный участок дороги и начинает поворачивать в левую сторону, как только автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» г.р.з. ... по управлением водителя ФИО1 выезжает на асфальтированный участок главной дороги происходит дрожание камеры и автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» г.р.з. ... разворачивает в левую сторону на 180 градусов и автомобиль останавливается на обочине.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места ДТП (...) составленных с участием ФИО1 и протоколу осмотра местности (т. 1 л.д. 34-42) осмотрено место столкновение автомобилей марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» г.р.з. ... и «ВАЗ 2107» г.р.з. ..., достоверно установлено, что место ДТП расположено на отметке 12.4 км. кольцевой автомобильной дороги г. Воркуты нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог.

Из заключения судебной медицинской экспертизы ...) следует, что у ХМС при оказании ему медицинской помощи в 15 часов 53 минуты 28.08.2025 и дальнейшего поступления 28.08.2025 в медицинское учреждение обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в форме правостороннего травматического пневмоторакса; закрытый перелом левого надколенника со смещением, которые могли образоваться в условиях ДТП от 28.08.2025 в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся ХМС., в том числе при столкновении с транспортным средством, и квалифицируются по совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключению судебной комиссионной медицинской экспертизы, подтвержденного в суде экспертом ФНС у ХМС при его обращении за медицинской помощью 28.08.2025 выявлены: правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в грудной полости справа); закрытый перелом левого надколенника, которые образовались образовались у ХМС в срок незадолго до оказания скорой медицинской помощи 28.08.2025 в 15:53, о чем свидетельствуют клинические данные, подтвержденные рентгенологическими методами исследования в условиях ГБУЗ РК «ВБСМП», возможно в срок 28.08.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут. Между дорожно-транспортным происшествием 28.08.2025 и причинением закрытого перелома левого надколенника имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета с приложением силы в области передней поверхности левого коленного сустава. Возможно причинение перелома левого надколенника в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела (соударение о части салона автомобиля, водителем которого являлся ХМС, при его столкновении с другим автомобилем 28.08.2025 в период времени с 15 часа 00 минут до 15 часа 35 минут). По признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья более 21 дня) ... квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н). Достоверно установить источник ...) не представляется возможным, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется [2: п. 20.1].

Эксперт ФНС в ходе судебного заседания подтвердила выводы и заключение проведенной комиссионной судебной медицинской экспертизы, также пояснив, что не исключено то, что телесные повреждения правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в грудной полости справа) и закрытый перелом левого надколенника, имеющиеся у ХМС причинены одномоментно. ..., имевшийся у ХМС в случае если он образовался в результате травматического разрыва плевры и ткани легкого, по признаку угрожающего жизни состояния, опасного для жизни человека, квалифицируется (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н) как причинивший тяжкий вред здоровью ХМС

Оснований для признания указанных судебных медицинских экспертиз проведенных по делу недопустимыми доказательствами и оснований не доверять их выводам и показаниям эксперта ФНС у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания, с применением и указанием соответствующих методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и в правильности выводов экспертиз и показаний эксперта не имеется.

Вместе с тем, исходя из всех представленных суду достоверных доказательств, изложенных выше, всех имеющихся медицинских данных о состоянии здоровья потерпевшего ХМС что ХМС с 2022 года наблюдался в 3 группе диспансерного наблюдения в связи с клиническим излечением туберкулеза и 23.06.2025 был снят с диспансерного учета в связи с клиническим излечением туберкулеза, обстоятельств ДТП и получения при этом ХМС телесных повреждений, силы столкновения автомобилей при ДТП, при этом груженный породой автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» ... развернуло на 180 градусов, суд считает, что что телесные повреждения: правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в грудной полости справа) и закрытый перелом левого надколенника, ХМС причинены одномоментно именно в результате ДТП при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Между допущенными нарушениями п.п. 10.1, 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1 дорожно-транспортным происшествием, полученными телесными повреждениями водителем ХМС повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью ХМС имеется прямая причинно-следственная связь.

...), имевшийся у ХМС по признаку угрожающего жизни состояния, опасного для жизни человека, квалифицируется (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н) как причинивший тяжкий вред здоровью ХМС

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами по делу в их совокупности, признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям всех свидетелей, потерпевшего, а также выводам судебных медицинских экспертиз, показаниям эксперта, данным и результатам, зафиксированных в протоколах выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра местности, у суда не имеется, поскольку они все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой и не содержат противоречий, выводы экспертиз убедительно научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХМС, что кроме показаний подсудимого, которые суд признал достоверными, показаний потерпевшего и всех свидетелей, подтверждается результатами зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, схемы ДТП, выемки и осмотра предметов, проведенными судебными медицинскими экспертизами, показаниями эксперта ФНС которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий и неточностей, получены без нарушения норм УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор себя ФИО1 при признании им вины в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХМС исключены.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1 исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья ФИО1 имеющего тяжелые хронические заболевания, что подтверждено документально (...); добровольное возмещение физического и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, покупкой продуктов питания, медикаментов и лекарств, а также передачи потерпевшему денежных средств в счет возмещения морального и физического вреда здоровью в сумме 400000 рублей.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 при очевидных и уже известных на момент дачи объяснения и допроса ФИО1 длясотрудников правоохранительных органов обстоятельствах.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом фактических обстоятельств преступления, несмотря на то, что моральный и физический вред потерпевшему ХМС возмещен, ХМС претензий не имеет и просил в заявлении уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, ФИО1 совершил преступление впервые, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем ФИО1 за последний год до 28.08.2025 привлекался к ответственности за совершение 22.11.2024 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд неусматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также на основаниях ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, иных законных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, а также личности ФИО1 что ФИО1 за последний год до 28.08.2025 привлекался к ответственности за совершение 22.11.2024 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, всех установленных по делу обстоятельств, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, проживает совместно с супругой и на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы, где длительный период работает водителем грузовых автомобилей, работодателем и по материалам дела характеризуется в целом положительно, кадминистративной ответственности за последний год до 28.08.2025 привлекался за совершение 22.11.2024 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ранее не судим, возраст и состояние здоровья ФИО1 поэтому, исходя изсовокупности всех установленных обстоятельств, влияющих на индивидуализацию и размер наказания, по мнению суда, исправление ФИО1., а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ и без применения на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение данного наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» ..., выданный представителю АО «ЮНИС» ТВВ - следует считать возвращенным законному владельцу; автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. ..., выданный ХМС - следует считать возвращенным законному владельцу; оптический диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2025 - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд ненаходит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, по постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату СНВ в размере 13997 рублей 60 копеек (... поскольку ФИО1 от услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия неотказывался, поэтому с учетом его материального положения, состояния здоровья и возраста, суд устанавливает взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в размере 50% от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 6 998 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ сучетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа «Воркута» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 неизменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ Т2530 65115-50» ..., выданный представителю АО «ЮНИС» ТВВ - считать возвращенным законному владельцу; автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. ..., выданный ХМС - считать возвращенным законному владельцу; оптический диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2025 –хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты адвокатом по назначению, в размере 6 998 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Е.П. Дзерин