Приговор № 1-165/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-165/2024

УИД 89RS0004-01-2024-002431-03

Дело № 1-165/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 30 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Озориной Д.К.,

с участием государственного обвинителя - Литвиной К.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Савиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 25 июня 2023 года, ФИО1, находился совместно со своей малолетней дочерью ФИО9, дд.мм.гггг г.р. на законных основаниях в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Зная, что в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2200 Евро и 1200 долларов США, стоимость которых согласно наибольшему курсу валют Центрального Банка Российской Федерации за период времени с 01 по 25 июня 2023 года составляла 92,0745 рублей за 1 Евро, общей стоимостью 202 563 рубля 90 копеек, и 84,3249 рублей за 1 доллар США, общей стоимостью 101 189 рублей 88 копеек, которые убрал в карман надетых на нем брюк.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 303 753 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя, защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 138-140, 156-159, 167-169, 176-178) из которых следует, что ранее состоял в брачных отношениях с Потерпевший №1, с которой 24.08.2020г. официально брачные отношения расторгнуты. По обоюдному согласию с бывшей супругой, он мог отводить и забирать дочь со школы, проводить с ней время дома по месту их проживания (<адрес>), в отсутствие бывшей супруги дома. Дочь всегда открывала ему дверь, так как ключей у него не было. 05.06.2023 г. он гулял с дочерью по городу, затем к обеду они пошли домой (по месту проживания дочери и бывшей супруги по вышеуказанному адресу), бывшей супруги не было дома. Он вспомнил, что ранее в комнате, в шкафу на полке видел два конверта с денежными средствами и в связи с материальными трудностями решил их похитить. Воспользовавшись тем, что его дочь на кухне, взял с полки шкафа два конверта, открыл их, в них находились денежные средства: в первом 2200 Евро и во втором 1200 долларов США. Он достал их из конвертов и положил себе в карман брюк, надетых на нем, а затем, попрощавшись с дочерью, направился в отделение банка «Открытие» по адресу: ЯНАО, <адрес>, где часть денежных средств в иностранной валюте обменял на российские рубли, часть из которых он потратил на дорогу до <адрес>, а оставшуюся часть денежных средств потратил на собственные нужды в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, протоколу очной ставки (т. 1 л.д. 142-150, 151-155), дав аналогичные показания, ФИО1 подтвердил ранее данные показания и показал подробно об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая юыла допрошена в судебном заседании, свидетелей ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 102-104), ФИО3 №1 (т.1 л.д. 105-106), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает вместе с дочерью Софией в квартире бабушки по адресу: <адрес> Брачные отношения с ФИО1 официально расторгнуты на основании решения суда. По обоюдной договоренности, бывшему супругу разрешено приходить к дочери в указанную квартиру, в том числе и в ее отсутствие. Ключей от квартиры у бывшего мужа не было, двери ему всегда открывала дочь. В квартире по вышеуказанному адресу, в шкафу, на верхней полке хранились ювелирные украшения и наличные денежные средства в двух почтовых конвертах, в одном 2200 Евро и во втором 1200 долларов США. Данные денежные средства ей подарила бабушка ФИО3 №2, которыми она могла распоряжаться по своему смотрению. Муж не принимал участие в накоплении каких-либо денежных средств. И к этим денежным средствам также отношения не имел. При разводе спора об имуществе у них не было, так как не было самого имущества. 07 июля 2023 года около 22 часов 20 минут она решила проверить содержимое пакета и обнаружила, что в пакете отсутствуют вышеуказанные денежные средства, а ювелирные украшения на месте. Осмотрев шкаф, денежные средства так и не нашла, затем позвонила своему бывшему супругу, и спросила про деньги, на что последний пояснил, что в виду необходимости ему около месяца назад пришлось взять указанные деньги без ее разрешения, то есть похитить. Она никогда не давала разрешения бывшему мужу трогать денежные средства, никаких обязательств у нее перед бывшим супругом нет. По ее предположению ФИО2 совершил кражу вышеуказанных денежных средств не позднее 05 июня 2023 года, так как после указанного числа он резко исчез, с дочерью не общался и не встречался. После чего, она обратилась с заявлением в полицию. Похищенные денежные средства ФИО1 ей так и не вернул, извинения приносил, она его простила. Размер ее заработной платы составляет 150 000 рублей, кредитных обязательств она не имеет, общие ежемесячные расходы составляют около 60 000 рублей, в тяжелое материальное положение она поставлена не была, так как у нее были денежные средства на банковской карте, могла себе позволить приобрести продукты и средства первой необходимости, имея накопления. Супруг не исполняет алиментные обязательства, причиненный ущерб не возмещен.

ФИО3 ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 102-104) в ходе следствия показала, что у нее в собственности имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Примерно в сентябре 2021 года она разрешила в данной квартире проживать своей внучке Потерпевший №1 вместе с ее дочерью. На тот период времени последняя находилась в разводе с ФИО1, и в указанной квартире он никогда не проживал, лишь иногда мог приходить, видеться со своей дочерью. В мае 2022 года она подарила своей внучке Потерпевший №1 свои сбережения в виде иностранной валюты в сумме 2200 Евро и 1200 долларов США различным номиналом. Знает, что данные денежные средства Потерпевший №1 хранила в квартире в одном из шкафов. В июле 2023 года от внучки ей стало известно, что данные денежные средства были похищены ФИО1 ФИО13.

ФИО3 ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 105-106) в ходе следствия показала, что ранее у нее в собственности имелась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую она по договору дарения передала своей матери ФИО3 №2. С сентября 2021 года с разрешения ее матери в квартире стала проживать внучка последней Потерпевший №1 со своей дочерью, которая находится в разводе с ФИО1 ФИО14, последний в указанной квартире не проживал, а лишь иногда приходил, чтобы увидеться с дочерью. В июле 2023 года со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 ФИО15 похитил у той денежные средства в иностранной валюте, которые Потерпевший №1 подарила бабушка. Какую сумму денежных средств похитил ФИО1, она не знает.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- заявлением от 08.07.2023г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не позднее 05.06.2023 г. похитил из ее квартиры, принадлежащие ей денежные средства в размере 2200 Евро и 1200 долларов США (т. 1 л.д. 7);

- рапортом и сведениями о курсе валют Центрального Банка Российской Федерации за период времени с 01.01.2023 г. по 25.06.2023 г., согласно которым наибольший курс за указанный период составлял 92,0745 рублей за 1 Евро и 84,3249 рублей за 1 доллар США (т.1 л.д. 124-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, откуда были похищены денежные средства в иностранной валюте, принадлежащие Потерпевший №1 Зафиксирована окружающая обстановка, изъяты два бумажных конверта, в которых хранились похищенные денежные средства в иностранной валюте (т. 1 л.д. 12-23).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 01 по 25 июня 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2200 Евро и 1200 долларов США, стоимость которых согласно наибольшему курсу валют Центрального Банка Российской Федерации за период времени с 01 по 25 июня 2023 года составляла 92,0745 рублей за 1 Евро, общей стоимостью 202 563 рубля 90 копеек, и 84,3249 рублей за 1 доллар США, общей стоимостью 101 189 рублей 88 копеек, на общую сумму 303 753 рубля 78 копеек, принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его личными признательными показаниями, согласно которым он в инкриминируемый период тайно похитил путем свободного доступа из квартиры потерпевшей денежные средства в иностранной валюте, которые он потратил по своему назначению.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым ФИО1 по их обоюдной договоренности имел свободный доступ в ее квартиру, для провождения времени с дочерью, после обнаружения пропажи принадлежащих ей денежных средств, она связалась с бывшим супругом ФИО1 и тот последний подтвердил факт хищения им пропавших денежных средств, указанных в описательной части приговора.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1 Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами дела. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Хищение носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

Суд считает необходимым уточнить период совершения преступления подсудимым ФИО1 исходя из его показаний и показаний потерпевшей. Так, подсудимый указал, что 5.06.2023 г. совершил хищение, а потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что когда обнаружила хищение денежных средств 07.07.2023 г., сразу позвонила бывшему супругу, который пояснил, что около месяца назад совершил хищение ее денежных средств.

Размер похищенных ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств в иностранной валюте согласно по наибольшему курсу валют Центрального Банка Российской Федерации за период времени с 01 по 25 июня 2023 года составляла 92,0745 рублей за 1 Евро, общей стоимостью 202 563 рубля 90 копеек, и 84,3249 рублей за 1 доллар США, общей стоимостью 101 189 рублей 88 копеек, на общую сумму 303 753 рубля 78 копеек, что применительно к примечанию ст. 158 УК РФ, образует крупный размер. Подсудимый с размером причиненного ущерба согласен, сторона защиты таковой не оспаривает.

Как видно из предъявленного обвинения, действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

По смыслу закона значительность ущерба является оценочной категорией, при определении которой следует помимо примечания 2 к статье 158 УК РФ учитывать также имущественное положение потерпевшего, размер дохода, наличие иждивенцев и прочее, в том числе действительную значимость похищенного для собственника.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, заработная плата которой составляет 150 000 рублей, общие расходы составляют около 60 000 рублей, проживает вдвоем с дочерью в квартире, принадлежащей ее бабушке, кредитных обязательств не имеет, в трудное материальное положение хищением денежных средств в иностранной валюте, подаренной бабушкой, поставлена не была, так как имела накопления. Хоть сумма причиненного ущерба вдвое превышает размер заработной платы Потерпевший №1, однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по вышеуказанным обстоятельствам, а также в связи с тем, что признаки крупного, особо крупного размера и причинения значительного ущерба носят однородный характер, а в данном случае причинен крупный размер, поэтому по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалификация по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

Согласно абзацу 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 213), на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.197; 199), трудоустроен не официально. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 участвовал в ходе в проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 142-150), в ходе которой пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла.

Суд не признает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) протокол явки с повинной ФИО1 от 26.02.2024 г., зарегистрированный в КУСП № 4408, в котором признается, что в конце июня 2023 г. он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, поскольку на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение указала потерпевшая в своем заявлении в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 9), а уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 07.02.2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Тот факт, что ФИО1 в телефонном разговоре признался бывшей супруге, что это он похитил денежные средства не является явкой с повинной сообщенной в правоохранительные органы, так как он лишь подтвердил факт хищения, о чем Потерпевший №1 написала в заявлении о преступлении от 08.07.2023 г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Также не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение тяжкого преступления против собственности, а также размера похищенного имущества, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 303 753 рубля 78 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными материалами, при этом суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 27 876 рублей 00 копеек и, в ходе судебного разбирательства в размере 7 571 рубль 60 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1. Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО17 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в качестве возмещения причиненного материального ущерба 303 753 (триста три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек в пользу Потерпевший №1, дд.мм.гггг.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Сохранить наложенный арест на имущество: на денежные средства ФИО1 ФИО20, дд.мм.гггг года рождения, в пределах суммы (триста три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, находящиеся на банковских счетах:

№<суммы изъяты>, 40<суммы изъяты>, 40<суммы изъяты>, открытых в ПАО «Сбербанк России»; <суммы изъяты>, открытом в АО «Альфа-Банк»; №<суммы изъяты>, 40<суммы изъяты>, 40<суммы изъяты>, открытых в АО «Тинькофф Банк»; <суммы изъяты>, открытом в АО «Почта Банк» до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 27 876 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек и судебного разбирательства в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два бумажных конверта – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Е. Кайгародова