Решение № 2А-549/2018 2А-549/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-549/2018

Дело №2а-549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП ФИО2 и ФИО4, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока на оспаривание, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.07.2015 года и от 21.04.2016 года по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП ФИО2 и ФИО4, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока на оспаривание, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.07.2015 года и от 21.04.2016 года по исполнительному производству в отношении ее сына - должника ФИО3.

В обоснование административного иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 28.07.2015г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательство в отношении ее сына ФИО3 в пользу взыскателя Управления лесами Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству на основании исполнительного листа ВС № 02968140 от 12.12.2011г. и было прекращено 30.10.2015г.

Повторно исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 21.04.2016г., однако 20.01.2016г. должник ФИО3 умер.

Впервые о возбуждении вышеуказанных производств административный истец узнала 22.08.2018г.

Считает, что вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку в соответствии с действующим законодательством срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как первоначально исполнительный лист ВС №02968140 от 12.12.2011г. предъявлен в службу судебных приставов за пределами трехлетнего срока на его предъявление. Повторно исполнительный лист может быть предъявлен на исполнение не ранее 6 месяцев после дня окончания исполнительного производства, однако повторно исполнительный лист был предъявлен на исполнение с нарушением, так как предъявлен по истечении срока 5 месяцев и 21 день.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный истец настаивала на заявленных исковых требованиях.

В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 суду пояснили, что на момент рассмотрения уголовного дела сын истицы - ФИО3 был несовершеннолетним, копию приговора они получили, поэтому им было известно, что с него был взыскан ущерб. ФИО3 проживал с истицей. Приставы приезжали к ним домой раз или два примерно в 2013 году, но сына на тот момент дома не было. Между визитами судебных приставов был большой промежуток времени. Первый раз приставы приехали весной 2013, сына дома не было, спросили, где работает, где находится и есть ли у него какое-либо имущество. Истица ответила, что сын не работает, где в настоящее время находится, ей не известно, поскольку он часто дома не ночевал. После того как сын появился дома, ФИО1 сказала ему о посещении судебных приставов, но ходил ли он в отдел судебных приставов, она не знает. В январе 2016г. ФИО3 умер, после его смерти в наследственные права вступила она. В настоящее время судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству. В судебном заседании по рассмотрению указанного заявления 22.08.2018г. ФИО1 стало известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении ее сына, и то, что первоначально исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.12.2011 было возбуждено с нарушением срока предусмотренного действующим законодательством, т.е. в июле 2015г. и окончено в октябре 2015г. И повторно было возбуждено также с нарушением срока в апреле 2016. Узнав об этом, истица сразу обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, однако 20.09.2018г. судом было вынесено определение о прекращении производства по данному заявлению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с административным заявлением о признании постановлении судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств незаконными, однако определением судьи от 03.10.2018г. указанный административный иск был возвращен ФИО1, и ей даны разъяснения о том, что истец может обратиться с указанным иском с соблюдением правил подсудности, т.е. в Тальменский районный суд, что ФИО1 и было сделано. Поэтому считают, что срок для обращения административного истца с указанным иском подлежит восстановлению.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 (в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что исполнительное производство №6749/16/22089-ИП, возбужденное 21.04.2016 на основании исполнительного документа ВС № 029618140 от 12.12.2011г. в отношении должника ФИО3, не нарушает права административного истца.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Поэтому с учетом периода, в котором вышеуказанный исполнительный документ находился на исполнении, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, а постановление о возбуждении исполнительного производства №14951/15/22089-ИП, вынесенное 28.07.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, законно и обоснованно. 30.10.201г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что за должником ФИО3 зарегистрировано право по ? доли в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства данное имущество являлось единственным жильем должника, поэтому в силу закона обращение взыскания на него было невозможно. 20.01.2016г. ФИО3 умер. После смерти должника указанное имущество приняло статус наследственного имущества и, соответственно, у взыскателя были основания для предъявления исполнительного документа к исполнению ранее 6 месяцев.

Согласно п.5. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4.1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Изучив материалы исполнительного производства, и, руководствуясь указанной нормой действующего законодательства судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 также законно и обоснованно 21.04.2016г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из ответа нотариуса Тальменского нотариального округа от 05.07.2018г. следует, что в права наследования после смерти должника вступила его мать ФИО1 Соответственно административный истец приняла наследственное имущество должника, а согласно ст.175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящее время вышеуказанные судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств не являются действующими сотрудниками указанного отдела.

В связи с изложенным, считает, что возбуждение оспариваемого исполнительного производства не нарушает права административного истца, более того, соответствует задачам исполнительного производства, таким как правильность, своевременность исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Представители ответчика МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств и УФССП России по Алтайскому краю, а также судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО4, представитель взыскателя Управления лесами Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.92, ч.4 ст.93, ч.1 ст.94 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 узнала о возбужденном исполнительном производстве в отношении ее сына ФИО3 22.08.2018г. в судебном заседании по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных производств УФССП России по Алтайскому краю о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, замене должника по исполнительному производству. Данный факт не оспаривается участвующими в деле лицами.

В 10-дневный срок ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением о восстановлении срока на обжалование исполнительного производства и о его прекращении, однако 20.09.2018г. судом было вынесено определение о прекращении производства по данному заявлению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя. Тогда ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением о признании постановлении судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств незаконными, однако определением судьи от 03.10.2018г. указанный административный иск возвращен ФИО1 и разъяснено, что истец может обратиться с указанным иском с соблюдением правил подсудности - в Тальменский районный суд Алтайского края, что 12.10.218г. ФИО1 и было сделано.

Соответственно, срок обращения ФИО1 в суд с вышеуказанным заявлением не пропущен, в связи с чем, не требует восстановления.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10.12.2011г. приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 29.11.2011г., с ФИО3 в пользу Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Алтайского края взыскан ущерб в размере 349901 рубль.

На основании вышеуказанного приговора выдан исполнительный лист ВС № 029648140 в отношении должника ФИО3 по взысканию с него денежных средств - 349901 руб. в пользу Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 13.01.2012г. исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, и было возбуждено исполнительное производство, затем 04.09.2013г. вышеуказанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению взыскателем в ОСП Тальменского района Алтайского края, однако исполнительный лист возвращался взыскателю 20.06.2013г. и 18.11.2014г. соответственно в связи с невозможностью исполнения.

28.07.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство № 14951/15/22089-ИП о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 349901 руб. в пользу Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами.

30.10.2015г. указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО4 было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Также 30.10.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО4 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми вышеуказанный исполнительный документ возвращается взыскателю.

26.01.2016 ФИО3 умер.

В связи с чем, 20.01.2016г. взыскатель Управление лесами Алтайского края Отдел Обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству в МОСП по исполнению особо важных производств УФССП по Алтайскому краю для принудительного исполнения повторно направил вышеуказанный исполнительный лист в отношении должника ФИО3, указывая в заявлении о возбуждении исполнительного производства на то, что у должника имеется наследственное недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит произвести замену стороны в исполнительном производстве и наложить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

21.04.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство № 6749/16/22089-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждают материалы исполнительного производства. В результате чего выявлено, что в права наследования на вышеуказанное наследственное имущество должника ФИО3 вступила мать ФИО1

В материалы дела представлены приказы: №1996-к от 28.10.2016г. о внесении изменений в учетные данные судебного пристава-исполнителя ФИО2 на ФИО8 в связи с заключением брака; №1172-к от 31.07.2018г. об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 по инициативе гражданского служащего; №351-к от 11.03.2016г. о назначении ФИО4 с 09.03.2016г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, освободив от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особо важных производств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом постановлений судебных приставов-исполнителей, поскольку они принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП ФИО2 и ФИО4, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока на оспаривание, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.07.2015 года и от 21.04.2016 года по исполнительному производству в отношении должника ФИО23 ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 года.

Судья Л.В.Гусева