Приговор № 1-153/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело №1-153/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 21 июля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, в мае 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, с обнаруженных им дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, произрастающих в районе «Военного пляжа» р. Хопер, расположенного на западной окраине г. Урюпинск Волгоградской области, осуществил сбор частей растений конопли, которые высушил и измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 21,43 г. количество которого, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года относится к значительным размерам, и которое незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта – для собственного употребления в принадлежащем ему домовладении по <адрес> до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном домовладении было обнаружено и изъято данное наркотическое средство марихуана, общей массой 21,43 г., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года относится к значительным размерам.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к нему особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный статьей 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации.

Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступление признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено умышленное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании части 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ: имея непогашенную судимость по приговору 28 февраля 2014 года, за совершение, в том числе тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, своими действиями не причинил вреда личности, обществу или государству. При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не находит.

По причине наличия у подсудимого склонности к совершению преступлений суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года на основании постановления от 8 декабря 2016 года на 8 месяцев 19 дней, за аналогичное преступления, суд считает необходимым руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить указанное условно-досрочное освобождение и наказание назначить с применением правил ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступления, ФИО1 совершил, преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание за совершенное преступление по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислять с 21 июля 2017 года, т.е. с момента заключения его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский»: полимерные пакеты с марихуаной массой 4,21 гр., 0,06 гр., 16,66 гр.; полимерный пакет с 2 дуршлагами на котором имеются частицы вещества растительного происхождения; 3 фасовочных мешка со спиртовыми салфетками со следами тетрагидроканнабинола; фасовочный мешок со спиртовой салфеткой, на которой каких-либо следов не обнаружено - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу в зале суда, то есть с 21 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский»: полимерные пакеты с марихуаной массой 4,21 гр., 0,06 гр., 16,66 гр.; полимерный пакет с 2 дуршлагами на котором имеются частицы вещества растительного происхождения; 3 фасовочных мешка со спиртовыми салфетками со следами тетрагидроканнабинола; фасовочный мешок со спиртовой салфеткой, на которой каких-либо следов не обнаружено - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Данилов