Решение № 2-4590/2019 2-4590/2019~М-3396/2019 М-3396/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4590/2019

Дело № 2-4590/2019 26 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Попковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга «Кировец» об обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга «Кировец» и просил: - обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать с лицевого фасада объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дача Сиверса (Кировский городок)», расположенного по адресу: <адрес> камеры видеонаблюдения, размещенные в отсутствие согласования КГИОП; - в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дача Сиверса (Кировский городок)», расположенного по адресу: <адрес> установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга «Кировец» в пользу КГИОП в размере 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 150 000 рублей в месяц и до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Главное здание», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дача Сиверса (Кировский городок)» на основании решения исполкома Ленгорсовета от 16.07.1990 № 608. Пользователем объекта является СПб ГБУ «ЦКД «Кировец». В период с 03.04.2019 по 30.04.2019 КГИОП в отношении СПб ГБУ «ЦКД «Кировец» проведена плановая выездная и документарная проверка. Актом проверки от 30.04.2019 № 70-п установлено следующее. По лицевому фасаду имеются участки утрат штукатурного слоя, разрушения и утраты известняковых плит облицовки крыльца центрального входа в здание, скопление воды на площадке крыльца, устройство антискользящего покрытия входной площадки крыльца центрального входа в отсутствие разрешительной документации, устройство камер видеонаблюдения в отсутствии разрешительной документации. На дворовом фасаде по цокольной части здания имеются следы намокания, биопоражений, трещины и нарушения отделочных слоев фасада здания, также по плинтам и базам полуколонн имеются повреждения отделочных слоев. На террасе дворового фасада покрытие площадки загрязнено, имеются места скопления воды, цокольная часть террасы имеет следы длительного намокания, повреждения и утраты отделочных слоев.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против иска не возражали, пояснили, что камеры видеонаблюдения на объекте необходимы для обеспечения сохранности объекта. Просили увеличить срок для устранения нарушений до 36 месяцев, поскольку срок 24 месяца, который просить установить истец, полагали недостаточным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ правообладатель объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Поскольку выявленные нарушения требований федерального законодательства негативно влияют на сохранение памятников истории и культуры, суд полагает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со ст. 206 ГПК, суд принимает во внимание и отмечает особенности финансирования ответчика и полагает возможным установить ему срок для устранения выявленных нарушений, а именно: демонтажа камеры видеонаблюдения в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу, для работ по ремонту и реставрации фасадов объекта – в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-О-О) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестна поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга «Кировец» в пользу КГИОП в размере 50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 50 000 рублей в месяц и до месяца фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга «Кировец»:

- в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать с лицевого фасада объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дача Сиверса (Кировский городок)», расположенного по адресу: <адрес> камеры видеонаблюдения, размещенные в отсутствие согласования КГИОП;

- в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дача Сиверса (Кировский городок)», расположенного по адресу: <адрес>

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга «Кировец» в пользу КГИОП в размере 50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 50 000 рублей в месяц и до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.