Решение № 12-62/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019Усольский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения 20 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием ФИО1, защитника Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В обоснование жалобы защитником указано, что у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в деле нет неопровержимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 автомашиной с признаками опьянения. Видеозапись остановки транспортного средства в материалах дела отсутствует. В судебное заседание было представлено три свидетеля, в том числе и водитель автомашины по имени Наталья, подтвердивших пояснения правонарушителя. Неустранимых сомнений в виновности лица или противоречий в материалах дела достаточно для отмены постановления по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. ФИО1, его защитника адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают. Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, его защитника адвокат Федуленко А.Я., прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 00 часов 0 минуты по адресу: (данные изъяты), водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем (данные изъяты), при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается (данные изъяты) (л.д. ) и другими материалами дела. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Отсутствие на видеозаписи процесса остановки транспортного средства, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий. Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Д.К. Егоров Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров Д.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |