Решение № 12-17/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества Торговый дом «Тульский кондитер» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 20 декабря 2017 года ООО ТД «Тульский кондитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от такой проверки, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. За совершение правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 20 декабря 2017 года, представитель ООО ТД «Тульский кондитер» представил суду жалобу, в которой просил его отменить.

В обоснование своих требований указал, что в действиях ООО ТД «Тульский кондитер» отсутствует вина, поскольку организация не была уведомлена о дате и месте проведения проверки по месту расположения организации, директор не был извещен о месте составления протокола об административном правонарушении, не представлены доказательства, что директор ООО ТД «Тульский кондитер» намеренно отсутствовал по месту проведения проверки. Указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагая необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от такой проверки, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в отношении ООО ТД «Тульский кондитер» проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работника организации (л.д.31-34).

Указанная проверка в установленном законом порядке согласована с прокуратурой Тульской области (л.д.27,28).

31 октября 2017 года генеральный директор ООО ТД «Тульский кондитер» был извещен телеграммой о проведении выездной внеплановой проверки по месту расположения предприятия (л.д.16).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществлении выезда по месту нахождения организации установлено, что лица, уполномоченные на получение распоряжения о проведении проверки, отсутствуют. Провести проверку не представилось возможным (л.д.13-15).

Указанные обстоятельства также описаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном по результатам проверки ООО ТД «Тульский кондитер» (л.д.19-23). О месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО ТД «Тульский кондитер» извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.17,18).

Вышеперечисленные доказательства мировым судьей обосновано приняты как относимые, допустимые и достоверные.

При вынесении решения суд в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ учитывает, что ООО ТД «Тульский кондитер» имело возможность обеспечить проведение проверки, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО ТД «Тульский кондитер» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованны о опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными как относимые и допустимые.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области о наличии события правонарушения и виновности ООО ТД «Тульский кондитер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей были выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, избрано наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 20 декабря 2017 года по делу о привлечении ООО ТД «Тульский кондитер» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО ТД «Тульский кондитер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья