Решение № 2-2-134/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2-134/2024

Гражданское дело № 2-2-134/24

УИД 73RS0003-01-2023-003579-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 6 марта 2024 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 138 820 руб. 40 коп., из которых: 126 315 руб. 40 коп. – сумма к выдаче, 12 505 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование под 44,90% годовых.

Денежные средства в размере 126 315 руб. 40 коп. были выданы заемщику через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 138 820 руб. 40 коп. на счет заемщика № **, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми последний пожелал воспользоваться, оплатив за счет кредита, а именно, 12 505 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у него задолженности.

ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № ** от 20.07.2012 г. в размере 132 393 руб. 38 коп., из которых: 87 946 руб. 69 коп. – основной долг, 9 821 руб. 90 коп. – проценты за пользованием кредитом, 13 846 руб. 71 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 604 руб. 08 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 87 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 20.07.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 138 820 руб. 40 коп. под 44,90% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 138 820 руб. 40 коп. на счет заемщика № № **, открытый в ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту – Договор).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом сторонами Договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из заявления заемщика следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе, являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7 822 руб. 38 коп.

Погашение кредита предусматривалось исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Также материалами дела подтвержден факт оформления ФИО1 страхового полиса со страхованием от несчастных случаев и болезней на сумму 12 505 руб.

Установлено, что ответчица допускала нарушения условий договора по уплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего допустил образование задолженности, которая согласно расчету истца составила 132 393 руб. 38 коп., из которых: 87 946 руб. 69 коп. – основной долг, 9 821 руб. 90 коп. – проценты за пользованием кредитом, 13 846 руб. 71 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 604 руб. 08 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам банка ООО «ХКФ Банк», а поэтому признается судом верным. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу, установленному п.1 ст.196 ГПК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом ко взысканию с ФИО1 заявлена задолженность, рассчитанная за период со 02.03.2014 г. по 06.01.2015 г.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж в погашение кредита по договору № ** от 20.07.2012 г. должен был быть 06.01.2015 г. Доказательств тому, что указанный срок изменялся в установленном законом порядке суду не представлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, в частности, того, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, исковые требования, с учетом сведений об отправленном в районный суд Ульяновской области, заявлены 20.11.2023 г., удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по платежам по кредитному договору № № ** от 20.07.2012 г., заключенному с ФИО1, истек.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 07.03.2024 г.