Приговор № 1-45/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 06 июня 2019 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 27.09.2016 г. Мировым судьей судебного участка Топчихинского района по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

27 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В законную силу приговор вступил 10.10.2016 г.

01 апреля 2019 года около 19-00 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. На следующий день 02.04.2019 года не позднее 13 ч. 00 мин. ФИО2, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным, мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края, по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и стал управлять указанным автомобилем по автодороге направившись на нем в с. Переясловка Топчихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

02 апреля 2019 года в 13 ч. 40 мин. на 3 км. автодороги «Топчиха-Переясловка» Топчихинского района Алтайского края, ФИО2, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01М Мета» №14286 в 14 ч. 15 мин. 02.04.2019 г. у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,066 мг/л, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако привлекался к административной ответственности.

ФИО1 вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку назначено наказание в виде обязательных работ, то суд считает, что отпала необходимость и имеются основания для снятия ареста с принадлежащего подсудимому имущества, наложенного в соответствии с постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отменить, наложенный по постановлению Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года, арест на имущество ФИО1, на автомобиль марки <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: