Приговор № 1-54/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 19 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арефьева И.Г., представивший удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышлено, с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права получения государственных услуг по месту фактического места проживания, достоверно зная, о том, что для получения свидетельства о регистрации по месту пребывания гражданина РФ, необходимо обратиться с заявлением в отдел по вопросам миграции Московской области, однако, не сделав этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, по средством сети интернет, нашел объявление о помощи в оформлении временной регистрации по месту пребывания, после чего передав свои анкетные данные, ДД.ММ.ГГГГ года точное время дознанием не установлено, находясь в подземном переходе у железнодорожной станции «<данные изъяты>» направления «<данные изъяты>», за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел у неустановленного дознанием лица, официальный документ, а именно, поддельное свидетельство № № о регистрации по месту пребывания, выданное ДД.ММ.ГГГГ года от имени УМВД России по Московской области по городскому округу Жуковский на свое имя, предоставляющее право проживания по временному месту регистрации по адресу: <адрес>, которое после приобретения хранил по адресу: <адрес> После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, он, находясь в кабинете № № ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенного по адресу: Московская <адрес>, умышленно предъявил сотруднику ОВМ заведомо подложный официальный документ свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на своё имя, которое у сотрудника ОВМ вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут вышеуказанное свидетельство было изъято в кабинете № № ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым незаконно использовал данное поддельное свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на своё имя.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «М.П.» представленного на исследования документа - Свидетельства о регистрации по месту пребывания № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиск круглой гербовой печати «Печать для основного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» выполнен не клише круглой гербовой печати ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Арефьев И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку он, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский), ИНН <***>, КПП 504001001, ОКПО 08651406, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46725000, УФК по Московской области (отдел № 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с <***> ОМВД России по городскому округу Жуковский), р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – поддельное свидетельство о регистрации № № о регистрации по песту пребывания на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Л.В. Карташева