Приговор № 1-437/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-437/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой (Гриценко) А.С.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002588-87 (номер производства 1-437/2021) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи по 27 судебному участку города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.11.2019, вступившему в законную силу 17.12.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьями 32.6 и 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 09.02.2021, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 09.08.2022. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 09.08.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.03.2021 около 01 часов 50 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на автодорогу по проспекту <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. 17.03.2021 в 02 часа 34 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером ARLD № 0326, показание которого составило 0,64 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 78-82) судом установлено, что 18.11.2019 мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области его признали виновным по части 1 статьи 12.26 УК РФ, и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление он не обжаловал, был с ним согласен. Водительское удостоверение сдал в добровольном порядке в ОГИБДД МО МВД России «Усольский», штраф оплатил. 17.03.2021 в ночное время у себя дома он распивал спиртное. После чего ему необходимо было поставить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на стоянку. Несмотря на то, что употребил спиртное и лишен права управления транспортными средствами, он решился сесть за руль указанного автомобиля, так как надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. В автомобиле находился с другом Свидетель №2, к которому на стоянку необходимо было поставить автомобиль. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автодороге <адрес> увидел, что сзади него движется патрульный автомобиль ДПС, с включенным звуковым сигналом. Он остановился в районе <адрес>, патрульный автомобиль ДПС остановился позади него. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, для оформления необходимых документов. Там инспектор ДПС обратил внимание на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектору он представился ФИО1, после чего инспектор приступил к сбору административного материала в отношении него. Инспектор ДПС ознакомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и передал расписку, в которой он поставил свои подписи. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, в котором он также поставил свои подписи. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил порядок его прохождения и предъявил свидетельство о поверке на прибор, на что он согласился. Инспектор ДПС передал ему мундштук в упакованном виде, упаковка у него подозрений не вызвала. Он распаковал мундштук, и инспектор ДПС вставил его в специальный прибор. После чего он продул в мундштук специального прибора, результат которого показал 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем собственноручно написал в расписке и поставил свою подпись. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ДПС, фиксировались на видеокамеру. После чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О6, Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №1 на стадии дознания (л.д. 103-106), установлено, что в 20 часов 00 минут 16.03.2021 года он заступил на дежурную смену, и согласно книге постовых ведомостей, в составе автопатруля (данные изъяты), находился на дежурстве в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ДПС Ф.И.О6 Около 01 часа 50 минут 17.03.2021, проезжая по автодороге <адрес>, перед их патрульным автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. С целью проверки документов на автомобиль, а также водительского удостоверения лица, управляющего автомобилем, было принято решение об остановке данного автомобиля. Указанному автомобилю был подан звуковой сигнал, и автомобиль остановился в районе <адрес>. Водителю, который вышел из машины, он представился и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1, он обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры «Сони 1212265» согласно ст. 25.7 КоАП РФ. После чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения «Alcotest 6820 ARLD (данные изъяты)», на что ФИО1 согласился и собственноручно написал о своем согласии в расписке и поставил подпись. Он разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерения, передал ФИО1 мундштук в упакованном виде, который ФИО1 собственноручно распаковал. ФИО1 продул в мундштук технического средства измерения, результат показал 0,64 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал о своем согласии с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры «Сони 1212265». После чего данная запись была перекопирована на ДВД-диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. После составления необходимых документов автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион была помещена на арест площадку, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 ознакомился со всеми процессуальными документами, составленными в отношении него и поставил свои подписи.

Показания свидетеля Ф.И.О6 на стадии дознания при допросе его в качестве свидетеля (л.д. 107-110) аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, при этом свидетель Ф.И.О6 дополнил, что в его присутствии инспектором ДПС Свидетель №1 оформлялся административный материал в отношении ФИО1, последний ставил свои подписи и не оспаривал факта нахождении им в состояния опьянении при управлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38. На его вопрос ФИО1 не отрицал состояние алкогольного опьянения и пояснил, что выпил бутылку пива.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания (л.д. 99-101), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему приехал его друг ФИО1, с которым они хотели доехать до стоянки, чтобы поставить его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако сел за руль своего автомобиля. Около 01 часа 50 минут 17.03.2021, проезжая по автодороге <адрес> в районе <адрес>, они услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля ДПС, который двигался позади них. Они прижались к правой обочине автодороги и остановились. ФИО1 вышел из автомобиля и прошел в патрульный автомобиль ДПС. По какой статье инспектор ДПС оформил ФИО1, не знает, ФИО1 ему об этом не говорил. После чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания данных свидетелей.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Тот факт, что свидетели Свидетель №1, Ф.И.О6 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений ПДД, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, подлежащим оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7., зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно расписке ФИО1 разъяснены положения статей 25.7 КоАП РФ о применении видеозаписи для совершения процессуальных действий в отсутствие понятых, его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КоАП РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, в районе <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Согласно расписке, ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, указав об этом собственноручно и поставив подпись (л.д. 6).

Согласно чеку с результатами освидетельствования, распечатанный из технического средства измерения паров этанола Drager Alcotest 6820 с заводским номером ARLD – 0326 установлено результат анализа – 0, 64 мг/л (л.д. 7).

В соответствии с актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подтвердив это собственноручной подписью (л.д. 9).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии опьянения, лишенным правом управления транспортным средством. Из объяснения ФИО1 в указанном протоколе следует, что он согласен с содержанием протокола. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило, что он собственноручно указал в данном протоколе (л.д. 10).

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты) помещен на специализированную стоянку (л.д. 11).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 18), автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 18), зарегистрирован на Ф.И.О13

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел данный автомобиль у Ф.И.О8 (л.д.98).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что приобрел данный автомобиль у Ф.И.О8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора в простой письменной форме, оформить автомобиль не успел.

Постановлением мирового судьи по 27 судебному участку г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2021, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ, и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д. 33-34).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 41-72), указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в нарушение правил дорожного движения лицом, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в <данные изъяты>», в <данные изъяты> у <данные изъяты> не состоит (л.д. 86, 87, 90), не военнообязанный (л.д. 92), кроме того, в ходе дознания ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обнаруживает <данные изъяты>). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время (л.д. 138-140).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 85), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб, на которое не поступало (л.д. 94).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний. Также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает состояние здоровья ФИО1, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Адвокат Волков В.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушений, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва