Приговор № 1-3-5/2021 1-5/2021 1-56/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-3-5/2021

Дело № 1-3-5/2021

64RS0004-03-2020-000467-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 02 июня 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21 ноября 2020 года в дневное время ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь стал управлять автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам села Горяйновка Духовницкого района Саратовской области.

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 7 по улице 40 лет Победы в селе Горяйновка Духовницкого района Саратовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта. На предложение сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» ФИО1 отказался. На предложение сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в период проведения дознания, следует, что 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В собственности имеет автомашину Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №. 21 ноября 2020 года в дневное время находился в гостях у своего знакомого Л.М.В., где распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 50 минут на принадлежащей ему автомашине Шевроле Нива, поехал домой. По дороге был остановлен сотрудниками ДПС. По просьбе инспектора ДПС Б.В.В. предъявил документы на автомашину и пояснил, что ранее был лишён водительских прав. Так же пояснил, что днём употреблял водку. Затем сотрудником ДПС Б.В.В. был отстранён от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, на что он отказался и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, о чем сделал запись и поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.В.В., данными в ходе дознания, в которых последний пояснил, что работает инспектором ДПС <данные изъяты>. 21 ноября 2020 года совместно с инспектором ДПС Ж.С.С. находились на маршруте патрулирования на улице 40 лет Победы в селе Горяйновка Духовницкого района Саратовской области. Около 18 часов 00 минут в районе дома № 7 по улице 40 лет Победы в селе Горяйновка Духовницкого района остановили автомашину марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На требование предъявить документы на автомобиль ФИО1 предъявил документы и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишён специального права управления транспортными средствами. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что пил водку. После этого ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанолов в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST», на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении – Духовницкой районной больнице, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался (л.д. 58-59).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж.С.С., данными в ходе дознания, в которых последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.В.В. (л.д. 69-70).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.М.В., данными в ходе дознания, согласно которым 21 ноября 2020 года в дневное время по месту своего жительства распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, после чего ФИО1 уехал домой на автомашине Шевроле Нива (л.д. 101-102).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут поступило сообщение от инспектора ДПС <данные изъяты> Б.В.В. о том, что 21 ноября 2020 года в 18 часов 10 минут в селе Горяйновка на улице 40 лет Победы, дом 7, остановлена автомашина Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял данной автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 21 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут на улице 40 лет Победы, дом 7 в селе Горяйновка Духовницкого района Саратовской области ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 21 ноября 2020 года в 18 часов 20 минут ФИО1 отказался от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 21 ноября 2020 года в 18 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности у дома № 7 по улице 40 лет Победы в селе Горяйновка Духовницкого района Саратовской области обнаружен и изъят автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-16).

Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 12 мая 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25).

Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 мая 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33).

Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 02 июня 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению от 12 мая 2017 года (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению от 12 мая 2017 года (часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению от 02 июня 2017 года (часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (л.д. 54-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Б.В.В. изъят СD-диск с видеозаписью остановки автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью остановки автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (л.д. 65-67).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 82), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также принимает во внимание его характеристики. Оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признал и учёл: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами дознания положены в основу обвинительного акта; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В ходе дознания адвокату Балаковского районного филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Краснову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, выплачено вознаграждение в размере 2 500 рублей за счёт средств федерального бюджета, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ признано процессуальными издержками.

Учитывая состояние здоровья, имущественное положение ФИО1, а также то, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

CD-диск с видеозаписью (л.д. 68) хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела;

автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 99, 100), оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья