Приговор № 1-204/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-204/2024

УИН 47RS0№-14

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила принадлежащий ФИО5, мобильный телефон «Кумо квест 570», стоимостью 3 000 руб., в чехле и с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющих материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь на террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты 60.781603, 30.166379, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила принадлежащий ФИО8, мобильный телефон марки «Техно Спарк 10ц», стоимостью 5 800 руб. в чехле с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Тинькофф Мобайл», картой памяти 2Гб, не представляющих материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 руб.

Подсудимая виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, а также личность подсудимой, которая зарегистрирована в <адрес>, однако по месту регистрации ФИО2 не проживает, фактически проживает в <адрес>, участковым уполномоченным как по месту регистрации, так и по месту прежнего жительства характеризуется, как лицо ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее ФИО2 судима не была, однако неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных (корыстных) преступлений, в частности ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело, по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичные преступления спустя непродолжительный период времени, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерений на исправление вне изоляции от общества.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит то обстоятельство, что подсудимая вину в совершении данных преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб, путем возвращения похищенного имущества, а также состояние ее здоровья. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд также относит явки ФИО2 с повинной по каждому эпизоду совершенных ею преступлений, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих ей наказание и наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в местах лишения свободы, в связи с чем за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, для снижения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тоже время суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и считает, что срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы должен быть близким к минимальному, применяя принцип частичного сложения назначенных ей наказаний.

Не смотря на то, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие ею назначенного наказания подлежит в колонии-поселения, суд учитывая личность ФИО2, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных (корыстных) преступлений, в частности ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело, по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и вновь совершила аналогичные преступления спустя непродолжительный период времени, в то время как подсудимая длительное время не работает, по месту регистрации не проживает и постоянно меняет место жительства, считает, что отбытие ею назначенного наказания по данному приговору подлежит в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 4 938 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3.2 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 4 938 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (коробку от мобильного телефона), находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО8, считать переданной по принадлежности, (мобильный телефон), находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья