Приговор № 1-637/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-637/2017

Дело № 1-637/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Селенской И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова А.М.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов ДАТА по 06 часов ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа проник в помещение жилого дома К. по адресу: АДРЕС, в котором обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К.: электрический чайник марки «Скарлет», стоимостью 500 рублей; дубленку мужскую, стоимостью 2000 рублей; кроссовки марки «Air max», стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки «FLY DS 103 D», стоимостью 200 рублей; а также имущество, принадлежащее С.: телевизор марки «LG CT – 14F65M», стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДАТА в вечернее время с сожительницей П. распивал спиртное с К. в доме последнего. Когда вернулись домой, П. легла спать, а Кудринский с целью совершения тайного хищения какого-либо ценного имущества около 23 часов пошел к К.. Зная, что двери дома не заперты и К. находится в алкогольном опьянении, вошел в дом и, убедившись, что К. спит, похитил, сложив в привезенную с собой сумку: дубленку мужскую, телевизор марки «LG», сотовый телефон марки «FLY» с зарядным устройством, электрический чайник, кроссовки. После чего, с места преступления скрылся. Придя с похищенным домой, спрятал его в сарай в дальний угол за инвентарь. Утром ДАТА к нему приехали сотрудники полиции с К.. В совершении кражи сотрудникам полиции сначала не сознался, так как стало стыдно, но на следующий день ДАТА сам вернул все похищенное потерпевшему К.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая С. суду показала, что в ДАТА предоставила К. во временное пользование свой телевизор марки «LG». ДАТА от сотрудников полиции она узнала, что указанный телевизор похитили. Ущерб она оценила в 1000 рублей. Ущерб возмещен путем возврата телевизора.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА он с Кудринским и П. у себя дома употребляли спиртное. После 20 часов Кудринский и П. ушли домой, а он сразу лег спать в комнате. ДАТА около 06 часов он проснулся и обнаружил, что у него пропали кроссовки синего цвета, сотовый телефон марки «F1у» в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте, электрический чайник марки «Скарлет», мужская дубленка коричневого цвета, телевизор марки «LG». Указанный телевизор является собственностью С. Приехавшим в этот же день сотрудникам полиции сказал, что подозревает в краже Кудринского и П.. ДАТА к нему домой пришли Кудринский и П. и Кудринский вернул все похищенные вещи (л.д.75-80, 129133, 205-208).

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании установлено, что ДАТА она вместе с сожителем Кудринским и К. распивала спиртное в доме К., после чего вечером с Кудринским ушла домой. Придя домой, сразу легла спать. О совершении кражи узнала утром ДАТА от приехавших сотрудников полиции. Вечером ДАТА Кудринский рассказал ей, что после того, как она уснула, он пошел к К. и совершил кражу дубленки, сотового телефона, телевизора, электрочайника и кроссовок и попросил помочь ему вернуть их К.. ДАТА в вечернее время они с Кудринским вернули вещи К..

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 7-14);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость кроссовок составляет 300 рублей, стоимость сотового телефона марки «F1у» составляет 200 рублей, стоимость электрического чайника марки «Скарлет» составляет 500 рублей, стоимость мужской дубленки составляет 2000 рублей, стоимость телевизора марки «LG» составляет 1000 рублей (л.д. 41-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, постановлением от ДАТА о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов на похищенное имущество (НОМЕР

- протоколом осмотра предметов от ДАТА и постановлениями от ДАТА о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мужской дубленки, сотового телефона марки «F1у», чайника марки «Скарлет», телевизора марки «LG», кроссовок (л.д. 116-122,124);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, похитил имущество из дома К., что полностью согласуется с материалами уголовного дела (л.д. 160-165);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой были подтверждены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 209-212).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетеля объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение ущерба, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 8855 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1265 рублей 00 коп.; итого к взысканию 10120 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 10120 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский