Решение № 2-160/2024 2-160/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024

Дело №2-160/2024

УИД 16RS0009-01-2022-000848-72

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 140 000 рублей под 25,5% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №ПЦП13-6 ПАО «Сбербанк России» уступило истцу права требования задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору.

Ранее судом было вынесено судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании указанной задолженности исполнялся в пользу ООО «НБК». ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 69 098 рублей 64 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 27 072 рубля 78 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 729 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 90 242 рубля 60 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 538 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.

Заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 101 590 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль 81 копейка. Кроме того указанным решением расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство - с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», что усматривается из того, что данные организации имеют один и тот же ИНН.

Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 69 098 рублей 64 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 27 072 рубля 78 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 729 рублей 59 копеек.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право начислять неустойку и проценты за пользование кредитом по дату погашения задолженности по кредиту права на дальнейшее начисление которых перешли к истцу в соответствии с договором цессии, то начисление истцом процентов на сумму основного долга по кредитному договору, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 является правомерным.

Проверив расчет истца, суд расчет находит арифметически и методологически верным, при расчете задолженности, истец верно исходил из процентной ставки за пользование кредитом (25,50% годовых) и процентной ставки по неустойке (0,5% в день от просроченной суммы).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 69 098 рублей 64 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 27 072 рубля 78 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 729 рублей 59 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 90 242 рубля 60 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 538 рублей

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 69 098 рублей 64 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 27 072 рубля 78 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 729 рублей 59 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 90 242 рубля 60 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: №) возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 538 рублей

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова