Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018~М-735/2018 М-735/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1008/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретарях судебного заседания Газдиевой Ф.И., Бородиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк Р.) о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Банк Р. повысить должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ аналогично повышению должностных окладов в региональных инспекциях МИ по ЮиСКФО ГИ БР (с 84640 руб. до 105800 руб.), взыскать 638203,0 руб., в том числе НДФЛ, из них: ежемесячная премия с момента с момента восстановления на работе - 226867 руб., размер суммы вынужденного прогула - 118377,0 руб., заработная плата с учетом повышенного оклада – 157013 руб., надбавка за выслугу лет - 47105 руб., отпускные и материальная помощь к отпуску – 88841 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с Банка Р. в связи с сокращением штата.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности руководителя Инспекции по <адрес> инспекции по <адрес> инспекции про Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка Р..

Приказ № ЛС-2875 об отмене приказа об увольнении был издан Банком Р. ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой в 12 дней, вынужденный прогул выплачен ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на 44 дня. Кроме того, с суммы вынужденного прогула был удержан НДФЛ.

Считает, что решение суда ответчиком исполнено не в полном объеме. К исполнению своих служебных обязанностей он не допущен, ему не представлено соответствующее рабочее место, лишен доступа ко всем внутренним информационным ресурсам (сервисам) Банка Р., включая электронные почтовые сервисы, внутреннюю телефонную связь.

В период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ работникам Банка Р. была проиндексирована заработная плата, однако его оклад с момента увольнения не изменился. С момента восстановления на работе ему выплачивается премия в размере 0,1 % от должностного оклада с основанием «за некачественное выполнение задач», при этом он не допущен к исполнению служебных обязанностей.

Считает, что своими действиями ответчик поставил под угрозу благополучие его детей, в том числе и дальнейшее прохождение планового лечения детей-инвалидов, поскольку иных источников дохода не имеет.

В результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние его здоровья, что привело к временной нетрудоспособности.

Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать Банк Р. повысить должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ аналогично повышению должностных окладов в региональных Инспекциях МИ по ЮиСКФО ГИБР (с 84640 руб. до 106155 руб.), взыскать с ответчика 953705 руб. (в том числе НДФЛ) из них: заработная плата и надбавка за выслугу лет с учетом повышенного оклада в сумме 241 390,97 руб., ежемесячная премию с момента восстановления на работе в соответствии с Положением об оплате труда в системе Банка Р. в сумме 252 210 руб., размер суммы вынужденного прогула в размере 110397 руб., единовременная выплата (100 % от должностного оклада), работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банка Р. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 155 руб., годовая премия за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 027 руб., отпускные и материальная помощь к отпуску в сумме 93 524 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 7.1 Положения «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка Р.) от ДД.ММ.ГГГГ №-П работникам Банка Р. (за исключением работников, занимающих должности, указанные в приложении к Положению) производится выплата ежемесячной премии.

Выплата ежемесячной премии осуществляется в срок не позднее 15 дней после окончания месяца, за который производится премирование. Выплата ежемесячной премии за декабрь осуществляется в срок не позднее 25 декабря текущего календарного года (подпункт 7.1.4 Положения).

Из приведенных норм следует, что сотрудникам Банка Р. во всяком случае предоставляются премиальные выплаты, вместе с тем, размер данных выплат определяется работодателем исходя из результативности и качества работы работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работает в Инспекции по <адрес> инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка Р. в должности руководителя инспекции с должностным окла<адрес> 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из Банка Р. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности руководителя Инспекции по <адрес> инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам Главной инспекции Банка Р..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Генеральному инспектору Межрегиональной инспекции по Южному и Северо-<адрес>м Главной инспекции Банка Р. В. И.Н. с просьбой предоставить информацию о размере повышения (в %) должностных окладов руководителей региональных Инспекцией по Южному и Северо-<адрес>м Главной инспекции Банка Р., а также предоставить информацию (в % к должностному окладу) единовременной выплаты в региональных Инспекциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление Департамент кадровой политики Банка Р. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что повышение должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ производилось в связи с изменением структуры оплаты труда работников Банка Р., предусматривающей увеличение постоянной части заработной платы за счет включения в оклады переменных выплат (в частности годового премирования). Определение размеров должностных окладов работников осуществлялось руководителями структурных подразделений центрального аппарата Банка Р. дифференцированно в пределах утвержденного руководством Банка Р. диапазона в зависимости от величины установленных работнику процентных надбавок за выслугу лет и за государственную <данные изъяты>, а также с учетом уровня квалификации, трудового вклада и интенсивности труда. В связи с восстановлением ФИО1 по решению суда в должности руководителя Инспекции по <адрес> инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка Р. размер должностного оклада ФИО1 будет увеличен с ДД.ММ.ГГГГ на 25,42% на основании вышеизложенных критериев.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 должен был быть увеличен на 21 515 руб. (84 640*25,42%) и составлять 106 155 руб. (84 640+21515).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, размер оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ не увеличен, что видно из представленных суду расчетных листков.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом с момента восстановления на работе составляет 345734,01 руб., из них: задолженность по заработной плате с июня 2017 года - 252 210,01 руб., выплаты при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков - 93524 руб.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения, в частности, если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Установлено, что заработная плата истцу за время вынужденного прогула была выплачена с учетом должностного оклада в размере 84 640 руб., без учета увеличения его размера на 25,42%.

Таким образом, истец имеет право на доплату суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 110 397 руб., согласно представленному истцом расчету.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 7.2 Положения по итогам работы за год по решению Совета директоров производится выплаты премии (вознаграждения).

Начисление премии (вознаграждения) производится работникам, имевшим фактически отработанное время в календарном году, по итогам работы за который производится премирование, за исключением работников, указанных в подпункте 7.2.2 настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 7.2.4. начисление премии (вознаграждения) производится работникам, имевшим фактически отработанное время в календарном году, по итогам работы за который производится премирование, за исключением работников, указанных в подпункте 7.2.5 Положения.

Начисление премии (вознаграждения) не производится работникам, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя или иного уполномоченного органа, имеющего право требовать расторжения трудового договора, а также работникам, трудовой договоре которыми прекращен по иным основаниям в период срока испытания; работникам, заключившим срочный трудовой договор, фактическое время работы по которому в течение истекшего года составило менее двух месяцев (подпункт 7.2.5 Положения).

Доказательств выплаты истцу вознаграждения, предусмотренного 7.2 Положения, суду не представлено. К категории работников, которым по подпункту 7.2.5 Положения выплата вознаграждения не предусмотрена, ФИО1 не относится.

Из вышеназванного письма Департамента кадровой политики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единовременная выплата осуществлялась работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком Р. от ДД.ММ.ГГГГ по решению руководителя структурного подразделения с Банком Р. на ДД.ММ.ГГГГ по решению руководителя структурного подразделения Банка Р. с учетом их трудового вклада в размере от 5 до 200 процентов от должностных окладов, установленных на указанную дату.

Доказательств выплаты истцу названной единовременной выплаты ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что установление размера вознаграждения и единовременной выплаты относится к исключительной компетенции работодателя, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по выплате вознаграждения и единовременной выплаты, не конкретизируя его сумму.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенной нормы следует, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела истца о восстановлении на работе ему была выплачена компенсация морального вреда, суд полагает необоснованным, поскольку по настоящему делу речь идет о нарушении иных трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени моральных страданий, степени вины ответчика, суд определяет размер причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк Р.) о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Центральный банк Российской Федерации (Банк Р.) повысить ФИО1 должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ аналогично повышению должностных окладов в региональных инспекциях Межрегиональной инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам Главной инспекции Банка Р. с 84640 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей до 106 155 (сто шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (Банк Р.) в пользу ФИО1 заработную плату и надбавку за выслугу лет с учетом повышенного оклада в размере 241 390 (вести сорок одна тысяча триста девяносто) рублей 97 копеек, ежемесячную премию с момента восстановления на работе в соответствии с Положением об оплате труда в системе Банка Р. в размере 252 210 (двести пятьдесят две тысячи двести десять) рублей, доплату суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 110 397(сто десять тысяч триста девяносто семь) рублей, отпускные и материальную помощь к отпуску в сумме 93 524 (девяносто три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.

Обязать Центральный банк Российской Федерации (Банк Р.) выплатить ФИО1 единовременную выплату в размере от 5 до 200 процентов от должностного оклада.

Обязать Центральный банк Российской Федерации (Банк Р.) выплатить ФИО1 годовую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (Банк Р.) в пользу ФИО1 компенсацию морального время в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев